Qui gagnera l'avenir des technologies d'affichage ?

Résumé

Ces dernières années, la Chine et d'autres pays ont investi massivement dans la recherche et la capacité de fabrication de la technologie d'affichage. Pendant ce temps, différents scénarios de technologie d'affichage, allant de l'écran LCD traditionnel (affichage à cristaux liquides) à l'OLED (diode électroluminescente organique) en expansion rapide et aux QLED émergentes (diode électroluminescente à points quantiques), se disputent la domination du marché. Au milieu des conflits triviaux, OLED, soutenu par la décision du leader technologique Apple d'utiliser OLED pour son iPhone X, semble avoir une meilleure position, mais QLED, malgré des obstacles technologiques à surmonter, a affiché un avantage potentiel en termes de qualité des couleurs, de coûts de production inférieurs. et une durée de vie plus longue.

Quelle technologie remportera la compétition passionnée ? Comment les fabricants chinois et les instituts de recherche ont-ils été préparés au développement de la technologie d'affichage ? Quelles politiques faut-il adopter pour encourager l'innovation de la Chine et promouvoir sa compétitivité internationale ? Lors d'un forum en ligne organisé par National Science Review, son rédacteur en chef associé, Dongyuan Zhao, a interrogé quatre experts et scientifiques de premier plan en Chine.

LES DÉFIS OLED EN HAUSSE LCD

Zhao :  Nous savons tous que les technologies d'affichage sont très importantes. Actuellement, les technologies OLED, QLED et LCD traditionnelles se font concurrence. Quelles sont leurs différences et leurs avantages spécifiques ? On part de l'OLED ?

Huang :  OLED s'est développé très rapidement ces dernières années. Il vaut mieux le comparer avec un LCD traditionnel si l'on veut bien comprendre ses caractéristiques. En termes de structure, l'écran LCD se compose en grande partie de trois parties : le rétroéclairage, le fond de panier et la cellule TFT, ou la section liquide pour l'affichage. Différent de l'écran LCD, l'OLED s'allume directement à l'électricité. Ainsi, il n'a pas besoin de rétroéclairage, mais il a toujours besoin du fond de panier TFT pour contrôler où allumer. Parce qu'il est exempt de rétroéclairage, OLED a un corps plus fin, un temps de réponse plus élevé, un contraste de couleur plus élevé et une consommation d'énergie plus faible. Potentiellement, il peut même avoir un avantage de coût par rapport à l'écran LCD. La plus grande avancée est son affichage flexible, qui semble très difficile à réaliser pour les LCD.

Liao :  En fait, il existait/il existe de nombreux types de technologies d'affichage, telles que CRT (tube à rayons cathodiques), PDP (écran plasma), LCD, LCOS (cristaux liquides sur silicium), affichage laser, LED (diodes électroluminescentes) ), SED (affichage à émetteur d'électrons à conduction de surface), FED (affichage à émission déposée), OLED, QLED et Micro LED. Du point de vue de la durée de vie de la technologie d'affichage, Micro LED et QLED peuvent être considérés comme en phase d'introduction, OLED est en phase de croissance, LCD pour ordinateur et TV est en phase de maturité, mais LCD pour téléphone portable est en phase de déclin, Le PDP et le CRT sont en phase d'élimination. Aujourd'hui, les produits LCD dominent toujours le marché des écrans tandis que les OLED pénètrent le marché. Comme vient de le mentionner le Dr Huang, l'OLED présente en effet certains avantages par rapport à l'écran LCD.

Huang : Malgré les avantages technologiques apparents de l'OLED par rapport à l'écran LCD, il n'est pas simple pour l'OLED de remplacer l'écran LCD. Par exemple, bien que l'OLED et l'écran LCD utilisent tous deux le fond de panier TFT, le TFT de l'OLED est beaucoup plus difficile à réaliser que celui de l'écran LCD piloté par la tension car l'OLED est piloté par le courant. D'une manière générale, les problèmes de production de masse de la technologie d'affichage peuvent être divisés en trois catégories, à savoir les problèmes scientifiques, les problèmes d'ingénierie et les problèmes de production. Les voies et les cycles pour résoudre ces trois types de problèmes sont différents.

À l'heure actuelle, l'écran LCD est relativement mature, tandis que l'OLED est encore au début de l'explosion industrielle. Pour OLED, il reste encore de nombreux problèmes urgents à résoudre, en particulier des problèmes de production qui doivent être résolus étape par étape dans le processus de production en série. De plus, le seuil de capital pour les écrans LCD et OLED est très élevé. Par rapport au développement précoce de l'écran LCD il y a de nombreuses années, le rythme de progression de l'OLED a été plus rapide.

Alors qu'à court terme, OLED peut difficilement rivaliser avec les écrans LCD de grande taille, que diriez-vous que les gens puissent changer leur habitude d'utilisation pour abandonner le grand écran ?

—Jun Xu

Liao :  Je veux compléter quelques données. Selon le cabinet de conseil HIS Markit, en 2018, la valeur marchande mondiale des produits OLED sera de 38,5 milliards de dollars. Mais en 2020, il atteindra 67 milliards de dollars, avec un taux de croissance annuel composé moyen de 46%. Une autre prédiction estime que l'OLED représente 33% des ventes du marché de l'affichage, les 67% restants étant des LCD en 2018. Mais la part de marché d'OLED pourrait atteindre 54% en 2020.

Huang :  Bien que différentes sources puissent avoir des prédictions différentes, l'avantage de l'OLED par rapport à l'écran LCD dans les écrans de petite et moyenne taille est clair. Dans les écrans de petite taille, tels que les montres intelligentes et les téléphones intelligents, le taux de pénétration des OLED est d'environ 20 à 30 %, ce qui représente une certaine compétitivité. Pour les écrans de grande taille, tels que les téléviseurs, l'avancement de l'OLED [contre l'écran LCD] peut nécessiter plus de temps.

L'écran LCD se bat

Xu :  L'écran LCD a été proposé pour la première fois en 1968. Au cours de son processus de développement, la technologie a progressivement surmonté ses propres lacunes et a vaincu d'autres technologies. Quels sont ses défauts restants ? Il est largement reconnu qu'il est très difficile de rendre flexible l'écran LCD. De plus, l'écran LCD n'émet pas de lumière, un rétroéclairage est donc nécessaire. La tendance des technologies d'affichage est bien entendu vers plus léger et plus fin (écran).

Mais actuellement, LCD est très mature et économique. Il surpasse de loin l'OLED, et sa qualité d'image et son contraste d'affichage ne sont pas à la traîne. Actuellement, la cible principale de la technologie LCD est le visiocasque (HMD), ce qui signifie que nous devons travailler sur la résolution d'affichage. De plus, OLED n'est actuellement approprié que pour les écrans de petite et moyenne taille, mais les grands écrans doivent s'appuyer sur l'écran LCD. C'est pourquoi l'industrie continue d'investir dans la ligne de production de 10,5e génération (de LCD).

Zhao :  Pensez-vous que le LCD sera remplacé par l'OLED ou le QLED ?

Xu :  Bien que profondément impacté par l'écran ultra fin et flexible de l'OLED , nous devons également analyser l'insuffisance de l'OLED. Le matériau d'éclairage étant organique, sa durée de vie peut être plus courte. L'écran LCD peut facilement être utilisé pendant 100 000 heures. L'autre effort de défense de LCD consiste à développer un écran flexible pour contre-attaquer l'affichage flexible de l'OLED. Mais il est vrai que de gros soucis existent dans l'industrie LCD.

L'industrie LCD peut également essayer d'autres stratégies (de contre-attaque). Nous sommes avantagés en grand écran, mais qu'en est-il six ou sept ans plus tard ? Alors qu'à court terme, OLED peut difficilement rivaliser avec les écrans LCD de grande taille, que diriez-vous que les gens puissent changer leur habitude d'utilisation pour abandonner le grand écran ? Les gens ne peuvent pas regarder la télévision et n'utilisent que des écrans portables.

Certains experts travaillant dans un institut d'études de marché CCID (Centre chinois pour le développement de l'industrie de l'information) ont prédit que dans cinq à six ans, OLED sera très influent dans les écrans de petite et moyenne taille. De même, un cadre supérieur de BOE Technology a déclaré qu'après cinq à six ans, l'OLED contrebalancera ou même dépassera l'écran LCD dans les plus petites tailles, mais pour rattraper l'écran LCD, il faudra peut-être 10 à 15 ans.

LA MICRO LED ÉMERGÈNE COMME UNE AUTRE TECHNOLOGIE RIVÉE

Xu :  Outre le LCD, le Micro LED (Micro Light-Emitting Diode Display) a évolué pendant de nombreuses années, bien que l'attention réelle des gens sur l'option d'affichage n'ait été éveillée qu'en mai 2014, lorsqu'Apple a acquis le développeur américain de micro LED LuxVue Technology. Il est prévu que Micro LED soit utilisé sur des appareils numériques portables pour améliorer la durée de vie de la batterie et la luminosité de l'écran.

La micro LED, également appelée mLED ou μLED, est une nouvelle technologie d'affichage. Utilisant une technologie dite de transfert de masse, les écrans Micro LED se composent de réseaux de LED microscopiques formant les éléments de pixels individuels. Il peut offrir un meilleur contraste, des temps de réponse, une très haute résolution et une efficacité énergétique. Comparé à l'OLED, il a une efficacité d'éclaircissement plus élevée et une durée de vie plus longue, mais son affichage flexible est inférieur à l'OLED. Par rapport à l'écran LCD, la Micro LED a un meilleur contraste, des temps de réponse et une efficacité énergétique meilleurs. Il est largement considéré comme approprié pour les appareils portables, l'AR/VR, l'affichage automatique et le mini-projecteur.

Cependant, Micro LED a encore quelques goulots d'étranglement technologiques dans l'épitaxie, le transfert de masse, le circuit de commande, la colorisation complète, la surveillance et la réparation. Il a également un coût de fabrication très élevé. À court terme, il ne peut pas concurrencer les écrans LCD traditionnels. Mais en tant que nouvelle génération de technologie d'affichage après l'écran LCD et l'OLED, la Micro LED a suscité de nombreuses attentions et devrait bénéficier d'une commercialisation rapide dans les trois à cinq prochaines années.

QUANTUM DOT REJOINT LE CONCOURS

Peng :  Il s'agit du point quantique. Premièrement, le téléviseur QLED sur le marché aujourd'hui est un concept trompeur. Les points quantiques sont une classe de nanocristaux semi-conducteurs, dont la longueur d'onde d'émission peut être réglée en continu en raison de ce que l'on appelle l'effet de confinement quantique. Parce qu'ils sont des cristaux inorganiques, les points quantiques dans les dispositifs d'affichage sont très stables. De plus, en raison de leur nature monocristalline, la couleur d'émission des points quantiques peut être extrêmement pure, ce qui dicte la qualité des couleurs des dispositifs d'affichage.

Fait intéressant, les points quantiques en tant que matériaux électroluminescents sont liés à la fois aux OLED et aux LCD. Les téléviseurs dits QLED sur le marché sont en fait des téléviseurs LCD améliorés à points quantiques, qui utilisent des points quantiques pour remplacer les phosphores verts et rouges dans l'unité de rétroéclairage de l'écran LCD. Ce faisant, les écrans LCD améliorent considérablement la pureté des couleurs, la qualité de l'image et potentiellement la consommation d'énergie. Le mécanisme de fonctionnement des points quantiques dans ces écrans LCD améliorés est leur photoluminescence.

Pour sa relation avec les OLED, les diodes électroluminescentes à points quantiques (QLED) peuvent dans un certain sens être considérées comme des dispositifs d'électroluminescence en remplaçant les matériaux électroluminescents organiques dans les OLED. Bien que QLED et OLED aient une structure presque identique, ils présentent également des différences notables. Semblable à l'écran LCD avec unité de rétroéclairage à points quantiques, la gamme de couleurs de QLED est beaucoup plus large que celle de l'OLED et elle est plus stable que l'OLED.

Une autre grande différence entre OLED et QLED est leur technologie de production. L'OLED repose sur une technique de haute précision appelée évaporation sous vide avec masque haute résolution. La QLED ne peut pas être produite de cette manière car les points quantiques en tant que nanocristaux inorganiques sont très difficiles à vaporiser. Si QLED est produit commercialement, il doit être imprimé et traité avec une technologie basée sur des solutions. Vous pouvez considérer cela comme une faiblesse, car l'électronique d'impression est actuellement beaucoup moins précise que la technologie basée sur le vide. Cependant, le traitement basé sur des solutions peut également être considéré comme un avantage, car si le problème de production est résolu, cela coûte beaucoup moins cher que la technologie basée sur le vide appliquée pour l'OLED. Sans tenir compte du TFT, l'investissement dans une ligne de production OLED coûte souvent des dizaines de milliards de yuans, mais l'investissement pour QLED pourrait être inférieur de 90 à 95 %.

Compte tenu de la résolution relativement faible de la technologie d'impression, QLED sera difficile d'atteindre une résolution supérieure à 300 PPI (pixels par pouce) d'ici quelques années. Ainsi, QLED pourrait ne pas être appliqué pour les écrans de petite taille à l'heure actuelle et son potentiel sera des écrans de taille moyenne à grande.

Zhao :  Les points quantiques sont des nanocristaux inorganiques, ce qui signifie qu'ils doivent être passivés avec des ligands organiques pour la stabilité et la fonction. Comment résoudre ce problème? Deuxièmement, la production commerciale de points quantiques peut-elle atteindre une échelle industrielle ?

Peng :  Bonnes questions. La chimie des ligands des points quantiques s'est développée rapidement au cours des deux ou trois dernières années. La stabilité colloïdale des nanocristaux inorganiques devrait être considérée comme résolue. Nous avons signalé en 2016 qu'un gramme de points quantiques peut être dispersé de manière stable dans un millilitre de solution organique, ce qui est certainement suffisant pour la technologie d'impression. Pour la deuxième question, plusieurs entreprises ont pu produire en masse des points quantiques. À l'heure actuelle, tout ce volume de production est construit pour la fabrication des unités de rétroéclairage pour LCD. On pense que tous les téléviseurs haut de gamme de Samsung en 2017 sont tous des téléviseurs LCD avec rétroéclairage à points quantiques. De plus, Nanosys aux États-Unis produit également des points quantiques pour les téléviseurs LCD. NajingTech à Hangzhou, en Chine, démontre sa capacité de production pour soutenir les fabricants de téléviseurs chinois. À ma connaissance, NajingTech établit une ligne de production pour 10 millions de téléviseurs couleur avec unités de rétroéclairage à points quantiques par an.

Les demandes actuelles de la Chine ne peuvent pas être pleinement satisfaites de la part des entreprises étrangères. Il est également nécessaire de répondre aux exigences du marché intérieur. C'est pourquoi la Chine doit développer sa capacité de production d'OLED.

—Liangsheng Liao

LES RIVAUX DE LA CHINE SUR LE MARCHÉ DE L'AFFICHAGE

Zhao :  Les entreprises sud-coréennes ont investi d'énormes ressources dans l'OLED. Pourquoi? Que peut apprendre la Chine de son expérience ?

Huang :  D'après ce que j'ai compris de Samsung, le premier acteur coréen sur le marché des OLED, nous ne pouvons pas dire qu'il était prévoyant au tout début. Samsung a commencé à investir dans l'AMOLED (diode électroluminescente organique à matrice active, un type majeur d'OLED utilisé dans l'industrie de l'affichage) vers 2003 et n'a réalisé la production de masse qu'en 2007. Sa production d'OLED a atteint sa rentabilité en 2010. Depuis lors. , Samsung a progressivement obtenu un statut de monopole du marché.

Ainsi, à l'origine, OLED n'était qu'une des nombreuses voies technologiques alternatives de Samsung. Mais petit à petit, il acquiert un statut avantageux sur le marché et tend ainsi à le maintenir en augmentant sa capacité de production.

Une autre raison est la demande des clients. Apple s'est abstenu d'utiliser l'OLED pendant quelques années pour diverses raisons, notamment les litiges en matière de brevets avec Samsung. Mais après qu'Apple ait commencé à utiliser OLED pour son iPhone X, il a exercé une grande influence sur l'ensemble de l'industrie. Alors maintenant, Samsung a commencé à récolter ses investissements accumulés dans le domaine et a commencé à augmenter davantage la capacité.

De plus, Samsung a consacré beaucoup de temps et d'efforts au développement de la chaîne de produits. Il y a vingt ou trente ans, le Japon possédait la chaîne de produits la plus complète pour les produits d'affichage. Mais depuis que Samsung est entré dans le domaine à cette époque, il a dépensé d'énormes énergies pour cultiver des entreprises coréennes en amont et en aval. Maintenant, les fabricants de la République de Corée (ROK) ont commencé à occuper une part importante du marché.

Liao :  Les fabricants sud-coréens, dont Samsung et LG Electronics, contrôlent 90 % des approvisionnements mondiaux de panneaux OLED de moyenne et petite taille. Depuis qu'Apple a commencé à acheter des panneaux OLED à Samsung pour ses produits de téléphonie mobile, il n'y avait plus assez de panneaux expédiés en Chine. Par conséquent, les demandes actuelles de la Chine ne peuvent pas être pleinement satisfaites de la part des sociétés étrangères. D'un autre côté, étant donné que la Chine a un marché énorme pour les téléphones portables, il serait nécessaire de répondre aux demandes par des efforts nationaux. C'est pourquoi la Chine doit développer sa capacité de production d'OLED.

Huang :  L'importance de la fabrication d'écrans LCD en Chine est désormais mondialement élevée. Par rapport au stade initial du développement de l'écran LCD, le statut de la Chine en matière d'OLED s'est considérablement amélioré. Lors du développement de l'écran LCD, la Chine a adopté le modèle d'introduction-absorption-rénovation. Maintenant, pour OLED, nous avons un pourcentage beaucoup plus élevé d'innovation indépendante.

Où sont nos avantages ? Le premier est le grand marché et notre compréhension des demandes des clients (domestiques).

Ensuite, c'est l'échelle des ressources humaines. Une grande usine créera plusieurs milliers d'emplois, et elle mobilisera toute une chaîne de production, impliquant des milliers d'ouvriers. L'exigence de fournir ces ingénieurs et travailleurs qualifiés peut être remplie en Chine.

Le troisième avantage, ce sont les soutiens nationaux. Le gouvernement a apporté d'énormes soutiens et la capacité technologique des fabricants s'améliore. Je pense que les fabricants chinois auront une grande percée dans OLED.

Bien que nous ne puissions pas dire que nos avantages triomphent de la ROK, où Samsung et LG dominent le domaine depuis de nombreuses années, nous avons réalisé de nombreux progrès significatifs dans le développement du matériau et des composants OLED. Nous avons également un haut niveau d'innovation dans la technologie des procédés et les conceptions. Nous avons déjà plusieurs grands constructeurs, comme Visionox, BOE, EDO et Tianma, qui disposent d'importantes réserves technologiques.

DES CHANCES POUR LA CHINE DE DOMINER QLED ?

Zhao :  Quelle est l'innovation indépendante ou les avantages technologiques comparatifs de la Chine dans le QLED ?

Peng :  Comme mentionné ci-dessus, il existe deux façons d'appliquer des points quantiques pour l'affichage, à savoir la photoluminescence en rétroéclairage

Pour QLED, les trois étapes du développement technologique [de la question scientifique à l'ingénierie et enfin à la production de masse] se sont mêlées en même temps. Si l'on veut gagner la compétition, il faut investir sur les trois dimensions.

—Xiaogang Peng

unités pour LCD et électroluminescence en QLED. Pour les applications de photoluminescence, la clé réside dans les matériaux à points quantiques. La Chine a des avantages notables dans les matériaux à points quantiques.

Après mon retour en Chine, NajingTech (co-fondé par Peng) a acheté tous les brevets clés inventés par moi aux États-Unis avec la permission du gouvernement américain. Ces brevets couvrent les technologies de base de synthèse et de traitement des points quantiques. NajingTech a déjà établi une capacité de production à grande échelle de points quantiques. En comparaison, la Corée, représentée par Samsung, est actuellement la société leader dans tous les aspects de l'industrie de l'affichage, ce qui offre de grands avantages dans la commercialisation des écrans à points quantiques. Fin 2016, Samsung a acquis QD Vision (un développeur leader de technologie de points quantiques basé aux États-Unis). En outre, Samsung a massivement investi dans l'achat de brevets liés aux points quantiques et dans le développement de la technologie.

La Chine est actuellement leader international dans l'électroluminescence. En fait, c'est la  publication Nature de 2014  par un groupe de scientifiques de l'Université du Zhejiang qui a prouvé que QLED peut répondre aux exigences strictes des applications d'affichage. Cependant, qui deviendra le vainqueur final du concours international sur l'électroluminescence reste incertain. L'investissement de la Chine dans la technologie des points quantiques est loin derrière les États-Unis et la République de Corée. Fondamentalement, la recherche sur les points quantiques a été centrée aux États-Unis pendant la majeure partie de son histoire, et les acteurs sud-coréens ont également beaucoup investi dans cette direction.

Pour l'électroluminescence, il est très probable qu'elle coexiste avec l'OLED pendant une longue période. C'est parce que, sur petit écran, la résolution de QLED est limitée par la technologie d'impression.

Zhao :  Pensez-vous que QLED aura des avantages par rapport à OLED en termes de prix ou de production de masse ? Sera-t-il moins cher que LCD?

Peng :  Si l'électroluminescence peut être réalisée avec succès avec l'impression, ce sera beaucoup moins cher, avec seulement environ 1/10ème du coût de l'OLED. Des fabricants comme NajingTech et BOE en Chine ont fait la démonstration d'écrans d'impression avec des points quantiques. A l'heure actuelle, QLED ne concurrence pas directement OLED, compte tenu de son marché en écran de petite taille. Il y a quelque temps, le Dr Huang a mentionné trois étapes du développement technologique, de la question scientifique à l'ingénierie et enfin à la production de masse. Pour QLED, les trois étages ont été mélangés en même temps. Si l'on veut gagner la compétition, il faut investir sur les trois dimensions.

Huang :  Lorsque l'OLED a été comparé à l'écran LCD dans le passé, de nombreux avantages de l'OLED ont été mis en évidence, tels qu'une gamme de couleurs élevée, un contraste élevé et une vitesse de réponse élevée, etc. Mais au-dessus des avantages, il serait difficile d'être la supériorité écrasante pour inciter les consommateurs à choisir le remplacement.

Il semble possible que l'affichage flexible finisse par avoir un avantage décisif. Je pense que QLED sera également confronté à une situation similaire. Quel est son réel avantage si on le compare à l'OLED ou au LCD ? Pour QLED, il semble avoir été difficile de trouver l'avantage en petit écran. Le Dr Peng a suggéré que son avantage réside dans un écran de taille moyenne, mais quelle est son unicité ?

Peng :  Les deux types d'avantages clés de QLED sont décrits ci-dessus. Premièrement, QLED est basé sur une technologie d'impression basée sur des solutions, à faible coût et à haut rendement. Deux émetteurs à points quantiques vendent QLED avec une large gamme de couleurs, une qualité d'image élevée et une durée de vie supérieure de l'appareil. Un écran de taille moyenne est le plus simple pour les technologies QLED à venir, mais QLED pour grand écran est probablement une extension raisonnable par la suite.

Huang :  Mais les clients n'accepteront peut-être pas seulement une meilleure gamme de couleurs plus large s'ils doivent payer plus cher pour cela. Je suggérerais à QLED d'envisager les changements de normes de couleur, tels que le nouveau BT2020 (définissant la télévision 4K haute définition) et les nouvelles applications uniques qui ne peuvent pas être satisfaites par d'autres technologies. L'avenir de QLED semble également reposer sur la maturité de la technologie d'impression.

Peng :  La nouvelle norme (BT2020) aide certainement QLED, étant donné que BT2020 signifie une large gamme de couleurs. Parmi les technologies discutées aujourd'hui, les affichages à points quantiques sous l'une ou l'autre forme sont les seuls qui peuvent satisfaire BT2020 sans aucune compensation optique. De plus, des études ont révélé que la qualité d'image de l'affichage est fortement associée à la gamme de couleurs. Il est exact que la maturité de la technologie d'impression joue un rôle important dans le développement de QLED. La technologie d'impression actuelle est prête pour les écrans de taille moyenne et devrait pouvoir être étendue aux écrans de grande taille sans trop de problèmes.

RÉFORMER LES SYSTÈMES DE RECHERCHE ET DE FORMATION POUR PROMOUVOIR LA TECHNOLOGIE D'AFFICHAGE

Xu :  Pour que QLED devienne une technologie dominante, c'est encore difficile. Dans son processus de développement, OLED le précède et d'autres technologies rivales suivent. Bien que nous sachions que la possession des brevets fondamentaux et des technologies de base de QLED peut vous faire une bonne position, détenir des technologies de base à elle seule ne peut pas vous assurer de devenir une technologie grand public. Après tout, l'investissement du gouvernement dans ces technologies clés est faible par rapport à l'industrie et ne peut pas décider que QLED devienne une technologie grand public.

Peng :  Le secteur industriel national a commencé à investir dans ces futures technologies. Par exemple, NajingTech a investi environ 400 millions de yuans (65 millions de dollars) dans QLED, principalement dans l'électroluminescence. Certains acteurs nationaux de premier plan ont investi dans le domaine. Oui, c'est loin d'être suffisant. Par exemple, rares sont les entreprises nationales qui investissent dans la R&D des technologies d'impression. Notre équipement d'impression est principalement fabriqué par les acteurs américains, européens et japonais. Je pense que c'est aussi une chance pour la Chine (de développer les technologies d'impression).

Xu :  Notre industrie souhaite collaborer avec des universités et des instituts de recherche pour développer des technologies innovantes de noyau. Actuellement, ils dépendent fortement des équipements importés. Une collaboration plus étroite entre l'industrie et les universités devrait aider à résoudre certains des problèmes.

Liao :  En raison de leur manque de technologies de noyau, les fabricants chinois de panneaux OLED dépendent fortement des investissements pour améliorer leur compétitivité sur le marché. Mais cela peut entraîner une surchauffe des investissements dans l'industrie OLED. Ces dernières années, la Chine a déjà importé un certain nombre de nouvelles lignes de production OLED pour un coût total d'environ 450 milliards de yuans (71,5 milliards de dollars).

De nombreux avantages de l'OLED par rapport à l'écran LCD ont été mis en évidence, tels que la gamme de couleurs élevée, le contraste élevé et la vitesse de réponse élevée, etc. Il semble possible que l'affichage flexible finisse par avoir un avantage décisif.

— Xiuqi Huang

Le manque de talents en ressources humaines est peut-être un autre problème qui influence l'expansion rapide de l'industrie au niveau national. Par exemple, BOE à lui seul a demandé plus de 1000 nouveaux ingénieurs l'année dernière. Cependant, les universités nationales ne peuvent certainement pas répondre à cette exigence pour les forces de travail OLED spécialement formées actuellement. Un problème majeur est que la formation n'est pas mise en œuvre conformément aux demandes de l'industrie, mais autour des articles universitaires.

Huang :  La formation des talents en République de Corée est très différente. En Corée, de nombreux doctorants font à peu près la même chose dans les universités ou les instituts de recherche que dans les grandes entreprises, ce qui leur est très utile pour se lancer rapidement après leur entrée dans l'entreprise. D'autre part, de nombreux professeurs d'universités ou d'instituts de recherche ont une expérience de travail dans de grandes entreprises, ce qui permet aux universités de mieux comprendre la demande de l'industrie.

Liao :  Cependant, la recherche prioritaire d'articles par les chercheurs chinois est en disjonction avec la demande de l'industrie. La majorité des personnes (dans les universités) qui travaillent sur l'optoélectronique organique sont plus intéressées par les domaines de la QLED, des cellules solaires organiques, des cellules solaires à pérovskite et des transistors à couche mince car ce sont des domaines à la mode et ont plus de chances de publier des articles de recherche. D'un autre côté, de nombreuses études essentielles pour résoudre les problèmes de l'industrie, telles que le développement de versions domestiques d'équipements, ne sont pas si essentielles pour la publication sur papier, de sorte que les professeurs et les étudiants s'en débarrassent.

Xu :  C'est compréhensible. Les étudiants ne veulent pas trop travailler sur les candidatures car ils doivent publier des articles pour obtenir leur diplôme. Les universités exigent également des résultats de recherche à court terme. Une solution possible consiste à mettre en place une plate-forme de partage industrie-universitaires pour que les professionnels et les ressources des deux côtés se déplacent les uns vers les autres. Les universitaires doivent développer une recherche fondamentale vraiment originale. L'industrie souhaite collaborer avec des professeurs possédant de telles recherches innovantes et originales.

Zhao :  Aujourd'hui, il y a de très bonnes observations, discussions et suggestions. La collaboration industrie-universités-recherche est cruciale pour l'avenir des technologies d'affichage en Chine. Nous devrions tous travailler dur là-dessus.