Abstrakt
I de seneste år har Kina og andre lande investeret kraftigt i forsknings- og produktionskapacitet inden for displayteknologi. I mellemtiden konkurrerer forskellige skærmteknologiske scenarier, lige fra traditionel LCD (liquid crystal display) til hurtigt ekspanderende OLED (organisk lysdiode) og nye QLED (kvanteprikker lysdiode), om markedsdominans. Midt i triviumstridighederne synes OLED, bakket op af teknologileder Apples beslutning om at bruge OLED til sin iPhone X, at have en bedre position, men alligevel har QLED, på trods af stadig at have teknologiske forhindringer at overvinde, udvist potentielle fordele i farvekvalitet, lavere produktionsomkostninger og længere levetid.
Hvilken teknologi vil vinde den ophedede konkurrence? Hvordan er kinesiske producenter og forskningsinstitutter blevet forberedt til udvikling af displayteknologi? Hvilke politikker bør vedtages for at fremme Kinas innovation og fremme dets internationale konkurrenceevne? På et onlineforum arrangeret af National Science Review spurgte dens associerede chefredaktør, Dongyuan Zhao, fire førende eksperter og videnskabsmænd i Kina.
STIGENDE OLED UDFORDRINGER LCD
Zhao: Vi ved alle, at displayteknologier er meget vigtige. I øjeblikket er der OLED, QLED og traditionelle LCD-teknologier, der konkurrerer med hinanden. Hvad er deres forskelle og specifikke fordele? Skal vi starte fra OLED?
Huang: OLED har udviklet sig meget hurtigt i de seneste år. Det er bedre at sammenligne det med traditionel LCD, hvis vi ønsker at have en klar forståelse af dens egenskaber. Strukturmæssigt består LCD stort set af tre dele: baggrundsbelysning, TFT-bagplade og celle, eller væskesektion til visning. Til forskel fra LCD lyser OLED direkte med elektricitet. Den har således ikke brug for baggrundsbelysning, men den har stadig brug for TFT-bagpladen til at styre, hvor den skal lyse. Fordi den er fri for baggrundsbelysning, har OLED en tyndere krop, højere responstid, højere farvekontrast og lavere strømforbrug. Potentielt kan det endda have en omkostningsfordel i forhold til LCD. Det største gennembrud er dens fleksible skærm, som virker meget svær at opnå for LCD.
Liao: Faktisk var/er der mange forskellige typer skærmteknologier, såsom CRT (katodestrålerør), PDP (plasmadisplaypanel), LCD, LCOS (flydende krystaller på silicium), laserdisplay, LED (lysemitterende dioder ), SED (surface-conduction elektron-emitter display), FED (filed emission display), OLED, QLED og Micro LED. Fra displayteknologiens levetidssynspunkt kan Micro LED og QLED betragtes som i introduktionsfasen, OLED er i vækstfasen, LCD til både computer og TV er i modenhedsfasen, men LCD til mobiltelefon er i nedgangsfasen, PDP og CRT er i eliminationsfasen. Nu dominerer LCD-produkter stadig displaymarkedet, mens OLED trænger ind på markedet. Som netop nævnt af Dr. Huang, har OLED faktisk nogle fordele i forhold til LCD.
Huang : På trods af de tilsyneladende teknologiske fordele ved OLED frem for LCD, er det ikke ligetil for OLED at erstatte LCD. For eksempel, selvom både OLED og LCD bruger TFT-bagpladen, er OLED's TFT meget sværere at lave end for den spændingsdrevne LCD, fordi OLED er strømdrevet. Generelt kan problemer for masseproduktion af displayteknologi opdeles i tre kategorier, nemlig videnskabelige problemer, tekniske problemer og produktionsproblemer. Måderne og cyklusserne til at løse disse tre slags problemer er forskellige.
På nuværende tidspunkt har LCD været relativt modent, mens OLED stadig er i den tidlige fase af industriel eksplosion. For OLED er der stadig mange presserende problemer, der skal løses, især produktionsproblemer, der skal løses trin for trin i processen med masseproduktionslinje. Derudover er kapitaltærsklen for både LCD og OLED meget høj. Sammenlignet med den tidlige udvikling af LCD for mange år siden, har OLED's fremskridtshastighed været hurtigere.
Selvom OLED på kort sigt næppe kan konkurrere med LCD i stor størrelse skærm, hvad med at folk kan ændre deres brugsvane til at opgive stor skærm?
– Jun Xu
Liao: Jeg vil gerne supplere nogle data. Ifølge konsulentfirmaet HIS Markit vil den globale markedsværdi for OLED-produkter i 2018 være 38,5 milliarder USD. Men i 2020 vil den nå 67 milliarder USD med en gennemsnitlig sammensat årlig vækstrate på 46 %. En anden forudsigelse anslår, at OLED tegner sig for 33 % af skærmmarkedets salg, med de resterende 67 % af LCD i 2018. Men OLEDs markedsandel kan nå op på 54 % i 2020.
Huang: Mens forskellige kilder kan have forskellige forudsigelser, er fordelen ved OLED frem for LCD på små og mellemstore skærme klar. I små skærme, såsom smartwatch og smartphone, er penetrationsraten for OLED omkring 20% til 30%, hvilket repræsenterer en vis konkurrenceevne. For store skærme, som f.eks. tv, kan udviklingen af OLED [mod LCD] muligvis have brug for mere tid.
LCD KÆMMER TILBAGE
Xu: LCD blev først foreslået i 1968. Under udviklingsprocessen har teknologien gradvist overvundet sine egne mangler og besejret andre teknologier. Hvad er dens resterende fejl? Det er almindeligt anerkendt, at LCD er meget svært at gøre fleksibel. Derudover udsender LCD ikke lys, så et baggrundslys er nødvendigt. Tendensen for displayteknologier går naturligvis i retning af lettere og tyndere (skærm).
Men i øjeblikket er LCD meget moden og økonomisk. Den overgår langt OLED, og dens billedkvalitet og skærmkontrast halter ikke bagud. I øjeblikket er LCD-teknologiens hovedmål head-mounted display (HMD), hvilket betyder, at vi skal arbejde på skærmopløsning. Derudover er OLED i øjeblikket kun egnet til mellemstore og små skærme, men store skærme skal stole på LCD. Det er grunden til, at industrien fortsat investerer i 10.5. generations produktionslinje (af LCD).
Zhao: Tror du, at LCD vil blive erstattet af OLED eller QLED?
Xu: Selvom vi er dybt påvirket af OLEDs supertynde og fleksible skærm , er vi også nødt til at analysere utilstrækkeligheden af OLED. Da belysningsmateriale er organisk, kan dets displaylevetid være kortere. LCD kan nemt bruges i 100.000 timer. Den anden forsvarsindsats fra LCD er at udvikle fleksibel skærm til at modangribe den fleksible visning af OLED. Men det er rigtigt, at der findes store bekymringer i LCD-industrien.
LCD-industrien kan også prøve andre (modangreb) strategier. Vi er fordelagtige i stor skærm, men hvad med seks eller syv år senere? Selvom OLED på kort sigt næppe kan konkurrere med LCD i stor størrelse skærm, hvad med at folk kan ændre deres brugsvane til at opgive stor skærm? Folk ser måske ikke tv og tager kun bærbare skærme.
Nogle eksperter, der arbejder på et markedsundersøgelsesinstitut CCID (China Center for Information Industry Development), forudsagde, at OLED om fem til seks år vil være meget indflydelsesrig på små og mellemstore skærme. På samme måde sagde en topchef i BOE Technology, at OLED efter fem til seks år vil modsvare eller endda overgå LCD i mindre størrelser, men for at indhente LCD, kan det tage 10 til 15 år.
MICRO LED træder frem som en anden konkurrerende teknologi
Xu: Udover LCD har Micro LED (Micro Light-Emitting Diode Display) udviklet sig i mange år, selvom folks reelle opmærksomhed på visningsmuligheden først blev vakt i maj 2014, da Apple købte den amerikansk-baserede Micro LED udvikler LuxVue Technology. Det forventes, at Micro LED vil blive brugt på bærbare digitale enheder for at forbedre batteriets levetid og skærmens lysstyrke.
Micro LED, også kaldet mLED eller μLED, er en ny skærmteknologi. Ved hjælp af en såkaldt masseoverførselsteknologi består Micro LED-skærme af arrays af mikroskopiske LED'er, der danner de enkelte pixelelementer. Det kan tilbyde bedre kontrast, svartider, meget høj opløsning og energieffektivitet. Sammenlignet med OLED har den højere lyseffektivitet og længere levetid, men dens fleksible skærm er ringere end OLED. Sammenlignet med LCD har Micro LED bedre kontrast, responstider og energieffektivitet. Det anses i vid udstrækning for at være passende til wearables, AR/VR, autodisplay og mini-projektor.
Micro LED har dog stadig nogle teknologiske flaskehalse i epitaksi, masseoverførsel, drivende kredsløb, fuld farvelægning og overvågning og reparation. Det har også meget høje produktionsomkostninger. På kort sigt kan den ikke konkurrere med traditionel LCD. Men som en ny generation af skærmteknologi efter LCD og OLED, har Micro LED fået bred opmærksomhed, og det bør nyde hurtig kommercialisering i de kommende tre til fem år.
QUANTUM DOT DELTAGER I KONKURRENCEN
Peng: Det kommer til quantum dot. For det første er QLED TV på markedet i dag et misvisende koncept. Kvanteprikker er en klasse af halvledernanokrystaller, hvis emissionsbølgelængde kan indstilles kontinuerligt på grund af den såkaldte kvanteindeslutningseffekt. Fordi de er uorganiske krystaller, er kvanteprikker i displayenheder meget stabile. På grund af deres enkeltkrystallinske natur kan emissionsfarven fra kvanteprikker også være ekstremt ren, hvilket dikterer farvekvaliteten af displayenheder.
Interessant nok er kvanteprikker som lysemitterende materialer relateret til både OLED og LCD. De såkaldte QLED-tv'er på markedet er faktisk kvante-dot-forstærkede LCD-tv'er, som bruger kvanteprikker til at erstatte de grønne og røde fosfor i LCD's baggrundsbelysningsenhed. Ved at gøre det forbedrer LCD-skærme i høj grad deres farverenhed, billedkvalitet og potentielt energiforbrug. Kvanteprikkernes arbejdsmekanismer i disse forbedrede LCD-skærme er deres fotoluminescens.
For dets forhold til OLED kan quantum-dot light-emitting diode (QLED) i en vis forstand betragtes som elektroluminescensenheder ved at erstatte de organiske lysemitterende materialer i OLED. Selvom QLED og OLED har næsten identisk struktur, har de også mærkbare forskelle. I lighed med LCD med quantum-dot-baggrundsbelysningsenhed er farveskalaen for QLED meget bredere end for OLED, og den er mere stabil end OLED.
En anden stor forskel mellem OLED og QLED er deres produktionsteknologi. OLED er afhængig af en højpræcisionsteknik kaldet vakuumfordampning med højopløsningsmaske. QLED kan ikke fremstilles på denne måde, fordi kvanteprikker som uorganiske nanokrystaller er meget svære at fordampe. Hvis QLED er kommercielt produceret, skal det printes og bearbejdes med løsningsbaseret teknologi. Du kan betragte dette som en svaghed, da printelektronikken på nuværende tidspunkt er langt mindre præcision end den vakuumbaserede teknologi. Løsningsbaseret forarbejdning kan dog også betragtes som en fordel, for hvis produktionsproblemet bliver overvundet, koster det meget mindre end den vakuumbaserede teknologi, der anvendes til OLED. Uden at overveje TFT, koster investering i en OLED-produktionslinje ofte titusindvis af milliarder af yuan, men investeringen for QLED kan kun være 90-95 % mindre.
På grund af printteknologiens relativt lave opløsning vil QLED være svært at nå en opløsning på over 300 PPI (pixels per tomme) inden for få år. Således kan QLED muligvis ikke anvendes til små skærme i øjeblikket, og dets potentiale vil være mellemstore til store skærme.
Zhao: Kvanteprikker er uorganiske nanokrystaller, hvilket betyder, at de skal passiveres med organiske ligander for stabilitet og funktion. Hvordan løser man dette problem? For det andet, kan kommerciel produktion af kvanteprikker nå en industriel skala?
Peng: Gode spørgsmål. Kvanteprikkers ligandkemi har udviklet sig hurtigt i de sidste to til tre år. Kolloid stabilitet af uorganiske nanokrystaller skal siges at være løst. Vi rapporterede i 2016, at et gram kvanteprikker stabilt kan spredes i en milliliter organisk opløsning, hvilket bestemt er tilstrækkeligt til printteknologi. For det andet spørgsmål har flere virksomheder været i stand til at masseproducere kvanteprikker. På nuværende tidspunkt er al denne produktionsvolumen bygget til fremstilling af baggrundsbelysningsenhederne til LCD. Det menes, at alle high-end-tv'er fra Samsung i 2017 alle er LCD-tv'er med quantum-dot-baggrundsbelysningsenheder. Derudover producerer Nanosys i USA også kvanteprikker til LCD-tv. NajingTech i Hangzhou, Kina demonstrerer produktionskapacitet til at støtte de kinesiske tv-producenter. Så vidt jeg ved, er NajingTech ved at etablere en produktionslinje for 10 millioner sæt farve-tv med kvanteprikker-baggrundsbelysningsenheder årligt.
Kinas nuværende krav kan ikke fuldt ud opfyldes fra de udenlandske virksomheder. Det er også nødvendigt at opfylde kravene fra hjemmemarkedet. Derfor skal Kina udvikle sin OLED-produktionskapacitet.
— Liangsheng Liao
KINAS RIVALER PÅ DISPLAYMARKEDET
Zhao: Sydkoreanske virksomheder har investeret enorme ressourcer i OLED. Hvorfor? Hvad kan Kina lære af deres erfaringer?
Huang: Baseret på min forståelse af Samsung, den førende koreanske spiller på OLED-markedet, kan vi ikke sige, at den havde forudseenhed i begyndelsen. Samsung begyndte at investere i AMOLED (aktiv matrix organisk lysemitterende diode, en vigtig type OLED, der bruges i skærmindustrien) omkring 2003, og realiserede først masseproduktion i 2007. Dens OLED-produktion nåede rentabilitet i 2010. Siden da , sikrede Samsung sig gradvist en markedsmonopolstatus.
Så oprindeligt var OLED kun en af Samsungs flere alternative teknologiske veje. Men trin for trin opnåede den en fordelagtig status på markedet og havde derfor en tendens til at fastholde den ved at udvide sin produktionskapacitet.
En anden årsag er kundernes krav. Apple har afholdt sig fra at bruge OLED i nogle år af forskellige årsager, herunder patentstridighederne med Samsung. Men efter at Apple begyndte at bruge OLED til sin iPhone X, havde det stor indflydelse i hele branchen. Så nu begyndte Samsung at høste sine akkumulerede investeringer i marken og begyndte at udvide kapaciteten mere.
Samsung har også brugt betydelig tid og kræfter på udviklingen af produktkæden. For 20 eller 30 år siden ejede Japan den mest komplette produktkæde for displayprodukter. Men siden Samsung trådte ind på området i den tid, har det brugt enorme kræfter på at dyrke upstream og downstream koreanske firmaer. Nu begyndte producenterne af Republikken Korea (ROK) at indtage en stor andel på markedet.
Liao: Sydkoreanske producenter, herunder Samsung og LG Electronics, har kontrolleret 90 % af de globale forsyninger af mellemstore og små OLED-paneler. Siden Apple begyndte at købe OLED-paneler fra Samsung til sine mobiltelefonprodukter, var der ikke flere paneler, der blev sendt til Kina. Derfor kan Kinas nuværende krav ikke fuldt ud opfyldes fra de udenlandske virksomheder. På den anden side, fordi Kina har et enormt marked for mobiltelefoner, ville det være nødvendigt at opfylde kravene gennem en indenlandsk indsats. Derfor skal Kina udvikle sin OLED-produktionskapacitet.
Huang: Betydningen af Kinas LCD-fremstilling er nu globalt høj. Sammenlignet med det tidlige stadium af LCD-udvikling er Kinas status inden for OLED blevet dramatisk forbedret. Ved udviklingen af LCD har Kina vedtaget mønsteret med introduktion-absorption-renovering. Nu for OLED har vi en meget højere procentdel af uafhængig innovation.
Hvor er vores fordele? For det første er det store marked og vores forståelse af (indenlandske) kunders krav.
Så er det omfanget af menneskelige ressourcer. Én stor fabrik vil skabe flere tusinde arbejdspladser, og den vil mobilisere en hel produktionskæde, der involverer tusindvis af arbejdere. Kravet om at levere disse ingeniører og faglærte arbejdere kan opfyldes i Kina.
Den tredje fordel er den nationale støtte. Regeringen har input enorm støtte, og producenternes teknologiske kapacitet forbedres. Jeg tror, at kinesiske producenter vil få et stort gennembrud inden for OLED.
Selvom vi ikke kan sige, at vores fordele triumferer over ROK, hvor Samsung og LG har domineret feltet i mange år, har vi opnået mange væsentlige fremskridt i udviklingen af materialet og dele af OLED. Vi har også et højt niveau af innovation inden for procesteknologi og design. Vi har allerede flere store producenter, såsom Visionox, BOE, EDO og Tianma, som har ejet betydelige teknologiske reserver.
CHANCER FOR KINA FOR AT DOMINERE QLED?
Zhao: Hvad er Kinas uafhængige innovation eller komparative teknologiske fordele i QLED?
Peng: Som nævnt ovenfor er der to måder at anvende kvanteprikker til visning, nemlig fotoluminescens i baggrundsbelysning
For QLED er de tre trin af teknologisk udvikling [fra videnskabsspørgsmål til ingeniørarbejde og endelig til masseproduktion] blevet blandet sammen på samme tid. Hvis man vil vinde konkurrencen, er det nødvendigt at investere på alle tre dimensioner.
– Xiaogang Peng
enheder til LCD og elektroluminescens i QLED. For fotoluminescensapplikationer er nøglen kvanteprikmaterialer. Kina har mærkbare fordele inden for kvanteprikkermaterialer.
Efter at jeg vendte tilbage til Kina, købte NajingTech (medstiftet af Peng) alle nøglepatenter opfundet af mig i USA med tilladelse fra den amerikanske regering. Disse patenter dækker de grundlæggende syntese- og forarbejdningsteknologier af kvanteprikker. NajingTech har allerede etableret kapacitet til storskala produktion af kvanteprikker. Til sammenligning er Korea – repræsenteret af Samsung – den nuværende førende virksomhed inden for alle aspekter af skærmindustrien, hvilket giver store fordele ved kommercialisering af kvanteprikker. I slutningen af 2016 købte Samsung QD Vision (en førende quantum-dot teknologiudvikler baseret i USA). Derudover har Samsung investeret massivt i at købe kvanteprikker-relaterede patenter og i at udvikle teknologien.
Kina er internationalt førende inden for elektroluminescens i øjeblikket. Faktisk var det Nature -publikationen fra 2014 af en gruppe videnskabsmænd fra Zhejiang University, der beviste, at QLED kan opfylde de strenge krav til skærmapplikationer. Hvem der bliver den endelige vinder af den internationale konkurrence om elektroluminescens er stadig uklart. Kinas investering i kvantepunktteknologi halter langt bagefter USA og ROK. Dybest set har kvantepunktforskningen været centreret i USA i det meste af sin historie, og sydkoreanske spillere har også investeret kraftigt i denne retning.
For elektroluminescens er det meget sandsynligt, at det vil eksistere side om side med OLED i en lang periode. Dette skyldes, at QLED's opløsning på en lille skærm er begrænset af printteknologi.
Zhao: Tror du, at QLED vil have fordele i forhold til OLED i pris eller masseproduktion? Vil det være billigere end LCD?
Peng: Hvis elektroluminescens med succes kan opnås med udskrivning, vil det være meget billigere, med kun omkring 1/10 af omkostningerne ved OLED. Producenter som NajingTech og BOE i Kina har demonstreret udskrivning af displays med kvanteprikker. På nuværende tidspunkt konkurrerer QLED ikke direkte med OLED på grund af deres marked for små skærme. For et stykke tid siden nævnte Dr. Huang tre stadier af teknologisk udvikling, fra videnskabsspørgsmål til teknik og endelig til masseproduktion. For QLED er de tre faser blevet blandet sammen på samme tid. Hvis man vil vinde konkurrencen, er det nødvendigt at investere på alle tre dimensioner.
Huang: Da OLED tidligere blev sammenlignet med LCD, blev masser af fordele ved OLED fremhævet, såsom høj farveskala, høj kontrast og høj responshastighed og så videre. Men ovenstående fordele ville være svært at være den overvældende overlegenhed at få forbrugerne til at vælge erstatning.
Det ser ud til at være muligt, at den fleksible skærm i sidste ende vil føre til en drabelig fordel. Jeg tror, at QLED også vil stå over for en lignende situation. Hvad er dens reelle fordel, hvis den sammenlignes med OLED eller LCD? For QLED ser det ud til at have været svært at finde fordelen i lille skærm. Dr. Peng har foreslået, at dens fordel ligger i en mellemstor skærm, men hvad er dens unikke karakter?
Peng: De to typer nøglefordele ved QLED er diskuteret ovenfor. For det første er QLED baseret på løsningsbaseret printteknologi, som er lavpris og højt udbytte. To kvanteprikkeremittere sælger QLED med et stort farveskala, høj billedkvalitet og overlegen enheds levetid. Mellemstor skærm er nemmest til de kommende QLED-teknologier, men QLED til stor skærm er nok en rimelig udvidelse efterfølgende.
Huang: Men kunderne accepterer måske ikke kun et bedre bredere farveområde, hvis de skal betale flere penge for dette. Jeg vil foreslå, at QLED overvejer ændringerne i farvestandarder, såsom den nyligt udgivne BT2020 (definerende high-definition 4 K TV), og nye unikke applikationer, som ikke kan tilfredsstilles af andre teknologier. Fremtiden for QLED ser også ud til at være afhængig af udskrivningsteknologiens modenhed.
Peng: Ny standard (BT2020) hjælper bestemt QLED, da BT2020 betyder en bred farveskala. Blandt de teknologier, der diskuteres i dag, er quantum-dot displays i begge former de eneste, der kan tilfredsstille BT2020 uden nogen optisk kompensation. Derudover viste undersøgelser, at billedkvaliteten på skærmen i høj grad er forbundet med farveskalaen. Det er korrekt, at modenheden af printteknologi spiller en vigtig rolle i udviklingen af QLED. Den nuværende printteknologi er klar til mellemstor skærm og burde kunne udvides til stor skærm uden de store problemer.
REFORMERING AF FORSKNINGS- OG TRÆNINGSSYSTEMER FOR AT FREMME DISPLAY-TEKNOLOGI
Xu: For QLED at blive en dominerende teknologi, er det stadig svært. I sin udviklingsproces går OLED forud, og der følger andre konkurrerende teknologier. Selvom vi ved, at det at eje de grundlæggende patenter og kerneteknologier i QLED kan give dig en god position, kan det ikke sikre dig, at du bliver en mainstream-teknologi alene, hvis du har kerneteknologier. Regeringens investering i sådanne nøgleteknologier er trods alt lille sammenlignet med industrien og kan ikke beslutte, at QLED skal blive mainstream-teknologi.
Peng: Den indenlandske industrisektor er begyndt at investere i disse fremtidige teknologier. For eksempel har NajingTech investeret omkring 400 millioner yuan ($65 millioner) i QLED, primært i elektroluminescens. Der er nogle førende indenlandske aktører, der har investeret i feltet. Ja, det er langt fra nok. For eksempel er der få indenlandske virksomheder, der investerer i F&U af printteknologier. Vores printudstyr er primært lavet af amerikanske, europæiske og japanske spillere. Jeg tror, at dette også er en chance for Kina (for at udvikle printteknologierne).
Xu: Vores industri ønsker at samarbejde med universiteter og forskningsinstitutter for at udvikle innovative kerneteknologier. I øjeblikket er de stærkt afhængige af importeret udstyr. Et stærkere samarbejde mellem industri og akademi skal være med til at løse nogle af problemerne.
Liao: På grund af deres mangel på kerneteknologier er kinesiske OLED-panelproducenter stærkt afhængige af investeringer for at forbedre deres markedskonkurrenceevne. Men dette kan forårsage den overophedede investering i OLED-industrien. I de senere år har Kina allerede importeret en del nye OLED-produktionslinjer med de samlede omkostninger på omkring 450 milliarder yuan (71,5 milliarder USD).
Masser af fordele ved OLED frem for LCD blev fremhævet, såsom høj farveskala, høj kontrast og høj responshastighed og så videre …. Det ser ud til at være muligt, at den fleksible skærm i sidste ende vil føre til en drabelig fordel.
– Xiuqi Huang
Manglen på talent og menneskelige ressourcer er måske et andet problem, der påvirker den hurtige ekspansion af industrien på hjemmemarkedet. For eksempel kræver BOE alene mere end 1000 nye ingeniører sidste år. Imidlertid kan de indenlandske universiteter bestemt ikke opfylde dette krav til specialuddannede OLED-arbejdsstyrker i øjeblikket. Et stort problem er, at uddannelsen ikke implementeres i overensstemmelse med industriens krav, men omkring akademiske papirer.
Huang: Talenttræningen i ROK er meget anderledes. I Korea laver mange ph.d.-studerende næsten det samme på universiteter eller forskningsinstitutter, som de gør i store virksomheder, hvilket er meget nyttigt for dem at komme hurtigt i gang efter at være kommet ind i virksomheden. På den anden side har mange professorer fra universiteter eller forskningsinstitutter arbejdserfaring fra store virksomheder, hvilket gør, at universiteterne bedre forstår efterspørgslen fra industrien.
Liao: Kinesiske forskeres prioriterede jagt på papirer er dog i strid med industriens efterspørgsel. Flertallet af mennesker (på universiteter), der arbejder med organisk optoelektronik, er mere interesserede i områderne QLED, organiske solceller, perovskit-solceller og tyndfilmstransistorer, fordi de er trendy felter og har flere chancer for at udgive forskningsartikler. På den anden side er mange undersøgelser, der er essentielle for at løse industriens problemer, såsom udvikling af indenlandske versioner af udstyr, ikke så essentielle for papirudgivelse, så fakultetet og studerende slipper dem.
Xu: Det er forståeligt. Studerende ønsker ikke at arbejde for meget med ansøgningerne, fordi de skal udgive papirer for at afslutte. Universiteter efterspørger også kortsigtede forskningsresultater. En mulig løsning er at oprette en branche-akademiker-delingsplatform, hvor fagfolk og ressourcer fra de to sider kan flytte til hinanden. Akademikere bør udvikle virkelig original grundforskning. Industrien ønsker at samarbejde med professorer, der ejer en sådan original innovativ forskning.
Zhao: I dag er der rigtig gode observationer, diskussioner og forslag. Samarbejdet mellem industri-akademikere og forskning er afgørende for fremtiden for Kinas displayteknologier. Vi burde alle arbejde hårdt på dette.
Indlægstid: 22. marts 2021