Quem vai ganhar o futuro das tecnologias de exibição?

Resumo

Nos últimos anos, a China e outros países investiram pesadamente na pesquisa e capacidade de fabricação de tecnologia de exibição. Enquanto isso, diferentes cenários de tecnologia de exibição, desde LCD tradicional (tela de cristal líquido) até OLED (diodo emissor de luz orgânico) em rápida expansão e QLED emergente (diodo emissor de luz de ponto quântico), estão competindo pelo domínio do mercado. Em meio à disputa trivium, o OLED, apoiado pela decisão da líder em tecnologia Apple de usar OLED para seu iPhone X, parece ter uma posição melhor, mas o QLED, apesar de ainda ter obstáculos tecnológicos a serem superados, mostrou vantagem potencial em qualidade de cor, custos de produção mais baixos e vida mais longa.

Qual tecnologia vencerá a competição acirrada? Como os fabricantes e institutos de pesquisa chineses foram preparados para o desenvolvimento da tecnologia de exibição? Que políticas devem ser adotadas para incentivar a inovação da China e promover sua competitividade internacional? Em um fórum online organizado pela National Science Review, seu editor-chefe associado, Dongyuan Zhao, perguntou a quatro especialistas e cientistas líderes na China.

RISING OLED DESAFIOS LCD

Zhao:  Todos sabemos que as tecnologias de exibição são muito importantes. Atualmente, existem tecnologias OLED, QLED e LCD tradicionais competindo entre si. Quais são suas diferenças e vantagens específicas? Vamos começar pelo OLED?

Huang:  O OLED se desenvolveu muito rapidamente nos últimos anos. É melhor compará-lo com o LCD tradicional se quisermos ter uma compreensão clara de suas características. Em termos de estrutura, o LCD consiste basicamente em três partes: luz de fundo, painel traseiro TFT e célula, ou seção líquida para exibição. Diferente do LCD, o OLED acende diretamente com eletricidade. Assim, ele não precisa de luz de fundo, mas ainda precisa do painel traseiro TFT para controlar onde acender. Por ser livre de luz de fundo, o OLED possui um corpo mais fino, maior tempo de resposta, maior contraste de cores e menor consumo de energia. Potencialmente, pode até ter uma vantagem de custo sobre o LCD. O maior avanço é sua tela flexível, que parece muito difícil de alcançar para LCD.

Liao:  Na verdade, havia muitos tipos diferentes de tecnologias de exibição, como CRT (tubo de raios catódicos), PDP (painel de exibição de plasma), LCD, LCOS (cristais líquidos em silício), display a laser, LED (diodos emissores de luz) ), SED (exibição de emissor de elétrons de condução de superfície), FED (exibição de emissão arquivada), OLED, QLED e Micro LED. Do ponto de vista da vida útil da tecnologia de exibição, Micro LED e QLED podem ser considerados como em fase de introdução, OLED está em fase de crescimento, LCD para computador e TV está em fase de maturidade, mas LCD para celular está em fase de declínio, PDP e CRT estão em fase de eliminação. Agora, os produtos LCD ainda estão dominando o mercado de telas enquanto o OLED está penetrando no mercado. Conforme mencionado pelo Dr. Huang, o OLED realmente tem algumas vantagens sobre o LCD.

Huang : Apesar das aparentes vantagens tecnológicas do OLED sobre o LCD, não é fácil para o OLED substituir o LCD. Por exemplo, embora o OLED e o LCD usem o painel traseiro TFT, o TFT do OLED é muito mais difícil de ser feito do que o LCD acionado por tensão porque o OLED é acionado por corrente. De um modo geral, os problemas para a produção em massa de tecnologia de exibição podem ser divididos em três categorias, a saber, problemas científicos, problemas de engenharia e problemas de produção. As formas e os ciclos para resolver esses três tipos de problemas são diferentes.

Atualmente, o LCD está relativamente maduro, enquanto o OLED ainda está no estágio inicial de explosão industrial. Para o OLED, ainda existem muitos problemas urgentes a serem resolvidos, especialmente problemas de produção que precisam ser resolvidos passo a passo no processo de linha de produção em massa. Além disso, o limite de capital para LCD e OLED é muito alto. Comparado com o desenvolvimento inicial do LCD há muitos anos, o ritmo de avanço do OLED tem sido mais rápido.

Enquanto no curto prazo, o OLED dificilmente pode competir com o LCD em tela de tamanho grande, que tal as pessoas mudarem seu hábito de uso para abrir mão da tela grande?

—Jun Xu

Liao:  Quero complementar alguns dados. Segundo a consultoria HIS Markit, em 2018, o valor de mercado global para produtos OLED será de US$ 38,5 bilhões. Mas em 2020, chegará a US$ 67 bilhões, com uma taxa média de crescimento anual composta de 46%. Outra previsão estima que o OLED seja responsável por 33% das vendas do mercado de telas, com os 67% restantes por LCD em 2018. Mas a participação de mercado do OLED pode chegar a 54% em 2020.

Huang:  Embora diferentes fontes possam ter previsões diferentes, a vantagem do OLED sobre o LCD em telas pequenas e médias é clara. Em telas de pequeno porte, como smartwatch e smart phone, a taxa de penetração do OLED é de aproximadamente 20% a 30%, o que representa certa competitividade. Para telas de tamanho grande, como TV, o avanço do OLED [contra o LCD] pode precisar de mais tempo.

LCD LUTA DE VOLTA

Xu:  O LCD foi proposto pela primeira vez em 1968. Durante seu processo de desenvolvimento, a tecnologia gradualmente superou suas próprias deficiências e derrotou outras tecnologias. Quais são suas falhas restantes? É amplamente reconhecido que o LCD é muito difícil de ser flexível. Além disso, o LCD não emite luz, portanto, é necessária uma luz de fundo. A tendência para as tecnologias de exibição é, obviamente, mais leve e mais fina (tela).

Mas atualmente, o LCD é muito maduro e econômico. Ele supera em muito o OLED, e sua qualidade de imagem e contraste da tela não ficam para trás. Atualmente, o principal alvo da tecnologia LCD é a tela montada na cabeça (HMD), o que significa que devemos trabalhar na resolução da tela. Além disso, o OLED atualmente é apropriado apenas para telas de tamanho médio e pequeno, mas a tela grande depende do LCD. É por isso que a indústria continua investindo na linha de produção de 10,5ª geração (de LCD).

Zhao:  Você acha que o LCD será substituído por OLED ou QLED?

Xu:  Embora profundamente impactado pela tela superfina e flexível do OLED , também precisamos analisar a insuficiência do OLED. Com o material de iluminação sendo orgânico, sua vida útil pode ser menor. O LCD pode ser usado facilmente por 100.000 horas. O outro esforço de defesa do LCD é desenvolver uma tela flexível para contra-atacar a tela flexível do OLED. Mas é verdade que existem grandes preocupações na indústria de LCD.

A indústria de LCD também pode tentar outras estratégias (de contra-ataque). Somos vantajosos em telas grandes, mas e seis ou sete anos depois? Enquanto no curto prazo, o OLED dificilmente pode competir com o LCD em tela de tamanho grande, que tal as pessoas mudarem seu hábito de uso para abrir mão da tela grande? As pessoas não podem assistir TV e só leva telas portáteis.

Alguns especialistas que trabalham em um instituto de pesquisa de mercado CCID (China Center for Information Industry Development) previram que em cinco a seis anos, o OLED será muito influente em telas de pequeno e médio porte. Da mesma forma, um alto executivo da BOE Technology disse que, após cinco a seis anos, o OLED contrapesará ou até superará o LCD em tamanhos menores, mas para alcançar o LCD, pode precisar de 10 a 15 anos.

MICRO LED SURGE COMO OUTRA TECNOLOGIA RIVALENTE

Xu:  Além do LCD, o Micro LED (Micro Light-Emitting Diode Display) evoluiu por muitos anos, embora a atenção real das pessoas para a opção de exibição não tenha sido despertada até maio de 2014, quando a Apple adquiriu a Micro LED Espera-se que o Micro LED seja usado em dispositivos digitais vestíveis para melhorar a vida útil da bateria e o brilho da tela.

Micro LED, também chamado de mLED ou μLED, é uma nova tecnologia de exibição. Usando a chamada tecnologia de transferência de massa, os displays Micro LED consistem em matrizes de LEDs microscópicos que formam os elementos de pixel individuais. Pode oferecer melhor contraste, tempos de resposta, resolução muito alta e eficiência energética. Comparado com o OLED, possui maior eficiência de iluminação e vida útil mais longa, mas sua tela flexível é inferior ao OLED. Comparado com o LCD, o Micro LED tem melhor contraste, tempos de resposta e eficiência energética. É amplamente considerado apropriado para wearables, AR/VR, exibição automática e miniprojetor.

No entanto, o Micro LED ainda apresenta alguns gargalos tecnológicos em epitaxia, transferência de massa, circuito de acionamento, colorização total e monitoramento e reparo. Também tem um custo de fabricação muito alto. A curto prazo, não pode competir com o LCD tradicional. Mas como uma nova geração de tecnologia de exibição após o LCD e OLED, o Micro LED recebeu ampla atenção e deve desfrutar de uma comercialização rápida nos próximos três a cinco anos.

QUANTUM DOT ENTRA NA COMPETIÇÃO

Peng:  Trata-se de ponto quântico. Primeiro, a TV QLED no mercado hoje é um conceito enganoso. Os pontos quânticos são uma classe de nanocristais semicondutores, cujo comprimento de onda de emissão pode ser continuamente ajustado devido ao chamado efeito de confinamento quântico. Por serem cristais inorgânicos, os pontos quânticos em dispositivos de exibição são muito estáveis. Além disso, devido à sua natureza cristalina única, a cor de emissão dos pontos quânticos pode ser extremamente pura, o que determina a qualidade da cor dos dispositivos de exibição.

Curiosamente, os pontos quânticos como materiais emissores de luz estão relacionados ao OLED e ao LCD. As chamadas TVs QLED no mercado são, na verdade, TVs LCD aprimoradas com pontos quânticos, que usam pontos quânticos para substituir os fósforos verde e vermelho na unidade de luz de fundo do LCD. Ao fazer isso, os monitores LCD melhoram muito a pureza da cor, a qualidade da imagem e o consumo potencial de energia. O mecanismo de trabalho dos pontos quânticos nesses monitores LCD aprimorados é sua fotoluminescência.

Por sua relação com o OLED, o diodo emissor de luz de ponto quântico (QLED) pode, em certo sentido, ser considerado como dispositivos de eletroluminescência, substituindo os materiais orgânicos emissores de luz no OLED. Embora o QLED e o OLED tenham uma estrutura quase idêntica, eles também têm diferenças notáveis. Semelhante ao LCD com unidade de retroiluminação de pontos quânticos, a gama de cores do QLED é muito mais ampla do que a do OLED e é mais estável do que o OLED.

Outra grande diferença entre OLED e QLED é sua tecnologia de produção. OLED conta com uma técnica de alta precisão chamada evaporação a vácuo com máscara de alta resolução. O QLED não pode ser produzido dessa maneira porque os pontos quânticos como nanocristais inorgânicos são muito difíceis de serem vaporizados. Se o QLED for produzido comercialmente, ele deve ser impresso e processado com tecnologia baseada em solução. Você pode considerar isso como uma fraqueza, já que a eletrônica de impressão atualmente é muito menos precisa do que a tecnologia baseada em vácuo. No entanto, o processamento baseado em solução também pode ser considerado uma vantagem, pois se o problema de produção for superado, custa muito menos do que a tecnologia baseada em vácuo aplicada para OLED. Sem considerar o TFT, o investimento em uma linha de produção de OLED geralmente custa dezenas de bilhões de yuans, mas o investimento em QLED pode ser apenas 90 a 95% menor.

Dada a resolução relativamente baixa da tecnologia de impressão, o QLED dificilmente alcançará uma resolução superior a 300 PPI (pixels por polegada) dentro de alguns anos. Assim, o QLED pode não ser aplicado para telas de pequeno porte no momento e seu potencial será para telas de médio a grande porte.

Zhao:  Os pontos quânticos são nanocristais inorgânicos, o que significa que eles devem ser passivados com ligantes orgânicos para estabilidade e função. Como resolver este problema? Em segundo lugar, a produção comercial de pontos quânticos pode atingir uma escala industrial?

Peng:  Boas perguntas. A química de ligantes de pontos quânticos desenvolveu-se rapidamente nos últimos dois a três anos. A estabilidade coloidal de nanocristais inorgânicos deve ser considerada resolvida. Relatamos em 2016 que um grama de pontos quânticos pode ser disperso de forma estável em um mililitro de solução orgânica, o que certamente é suficiente para a tecnologia de impressão. Para a segunda pergunta, várias empresas conseguiram produzir pontos quânticos em massa. Atualmente, todo esse volume de produção é destinado à fabricação das unidades de retroiluminação para LCD. Acredita-se que todas as TVs de última geração da Samsung em 2017 sejam todas TVs LCD com unidades de retroiluminação de pontos quânticos. Além disso, a Nanosys nos Estados Unidos também está produzindo pontos quânticos para TVs LCD. A NajingTech em Hangzhou, China, demonstra capacidade de produção para apoiar os fabricantes de TV chineses. Que eu saiba, a NajingTech está estabelecendo uma linha de produção para 10 milhões de aparelhos de TV a cores com unidades de retroiluminação de pontos quânticos anualmente.

As demandas atuais da China não podem ser totalmente satisfeitas pelas empresas estrangeiras. Também é necessário atender às demandas do mercado interno. É por isso que a China deve desenvolver sua capacidade de produção de OLED.

—Liangsheng Liao

OS RIVAIS DA CHINA NO MERCADO DE EXPOSIÇÕES

Zhao:  As empresas sul-coreanas investiram enormes recursos em OLED. Por quê? O que a China pode aprender com sua experiência?

Huang:  Com base no meu entendimento sobre a Samsung, a líder coreana no mercado de OLED, não podemos dizer que ela tinha previsão desde o início. A Samsung começou a investir em AMOLED (diodo orgânico emissor de luz de matriz ativa, um tipo importante de OLED usado na indústria de telas) por volta de 2003 e não realizou produção em massa até 2007. Sua produção de OLED alcançou lucratividade em 2010. Desde então , Samsung gradualmente garantiu um status de monopólio de mercado.

Então, originalmente, o OLED era apenas um dos vários caminhos tecnológicos alternativos da Samsung. Mas, passo a passo, alcançou uma posição vantajosa no mercado e, assim, tendia a mantê-la ampliando sua capacidade de produção.

Outra razão são as demandas dos clientes. A Apple se absteve de usar OLED por alguns anos devido a vários motivos, incluindo as disputas de patentes com a Samsung. Mas depois que a Apple começou a usar OLED para seu iPhone X, exerceu uma grande influência em toda a indústria. Então agora a Samsung começou a colher seus investimentos acumulados no campo e começou a expandir mais a capacidade.

Além disso, a Samsung gastou tempo e esforços consideráveis ​​no desenvolvimento da cadeia de produtos. Há vinte ou trinta anos, o Japão possuía a mais completa cadeia de produtos para exposição. Mas desde que a Samsung entrou em campo naquela época, gastou enormes energias para cultivar empresas coreanas upstream e downstream. Agora, os fabricantes da República da Coréia (ROK) começaram a ocupar uma grande fatia do mercado.

Liao:  Fabricantes sul-coreanos, incluindo Samsung e LG Electronics, controlam 90% do fornecimento global de painéis OLED de médio e pequeno porte. Desde que a Apple começou a comprar painéis OLED da Samsung para seus produtos de celular, não havia mais painéis suficientes sendo enviados para a China. Portanto, as demandas atuais da China não podem ser totalmente atendidas pelas empresas estrangeiras. Por outro lado, como a China tem um mercado enorme para celulares, seria necessário atender às demandas por meio de esforços domésticos. É por isso que a China deve desenvolver sua capacidade de produção de OLED.

Huang:  A importância da fabricação de LCD na China agora é globalmente alta. Comparado com o estágio inicial de desenvolvimento do LCD, o status da China em OLED foi melhorado drasticamente. Ao desenvolver o LCD, a China adotou o padrão de introdução-absorção-renovação. Agora, para OLED, temos uma porcentagem muito maior de inovação independente.

Onde estão nossas vantagens? O primeiro é o grande mercado e nossa compreensão das demandas dos clientes (domésticos).

Depois é a escala dos recursos humanos. Uma grande fábrica criará vários milhares de empregos e mobilizará toda uma cadeia produtiva, envolvendo milhares de trabalhadores. A exigência de fornecer esses engenheiros e trabalhadores qualificados pode ser cumprida na China.

A terceira vantagem são os apoios nacionais. O governo tem dado enormes apoios e a capacidade tecnológica dos fabricantes está melhorando. Acho que os fabricantes chineses terão um grande avanço no OLED.

Embora não possamos dizer que nossas vantagens triunfem sobre a ROK, onde a Samsung e a LG dominam o campo há muitos anos, alcançamos muitos progressos significativos no desenvolvimento do material e das partes do OLED. Também temos alto nível de inovação em tecnologia de processo e projetos. Já temos vários grandes fabricantes, como Visionox, BOE, EDO e Tianma, que possuem reservas tecnológicas significativas.

CHANCES DE A CHINA DOMINAR A QLED?

Zhao:  Qual é a inovação independente da China ou vantagens tecnológicas comparativas em QLED?

Peng:  Como mencionado acima, existem duas maneiras de aplicar pontos quânticos para exibição, ou seja, fotoluminescência em luz de fundo

Para o QLED, os três estágios do desenvolvimento tecnológico [da questão científica à engenharia e, finalmente, à produção em massa] foram misturados ao mesmo tempo. Se alguém quer vencer a competição, é preciso investir nas três dimensões.

—Xiaogang Peng

unidades para LCD e eletroluminescência em QLED. Para as aplicações de fotoluminescência, a chave são os materiais de pontos quânticos. A China tem vantagens notáveis ​​em materiais de pontos quânticos.

Depois que voltei para a China, a NajingTech (cofundada por Peng) comprou todas as principais patentes inventadas por mim nos Estados Unidos sob a permissão do governo dos EUA. Essas patentes cobrem as tecnologias básicas de síntese e processamento de pontos quânticos. A NajingTech já estabeleceu capacidade para produção em larga escala de pontos quânticos. Comparativamente, a Coréia – representada pela Samsung – é a atual empresa líder em todos os aspectos da indústria de telas, o que oferece grandes vantagens na comercialização de telas de pontos quânticos. No final de 2016, a Samsung adquiriu a QD Vision (uma desenvolvedora líder de tecnologia de pontos quânticos com sede nos Estados Unidos). Além disso, a Samsung investiu pesadamente na compra de patentes relacionadas a pontos quânticos e no desenvolvimento da tecnologia.

Atualmente, a China é líder internacional em eletroluminescência. Na verdade, foi a  publicação da Nature de 2014  por um grupo de cientistas da Universidade de Zhejiang que provou que o QLED pode atingir os requisitos rigorosos para aplicativos de exibição. No entanto, quem se tornará o vencedor final da competição internacional sobre eletroluminescência ainda não está claro. O investimento da China em tecnologia de pontos quânticos está muito atrás dos EUA e da ROK. Basicamente, a pesquisa de pontos quânticos foi centrada nos EUA durante a maior parte de sua história, e os jogadores sul-coreanos também investiram pesadamente nessa direção.

Para eletroluminescência, é muito provável que coexista com OLED por um longo período de tempo. Isso porque, em telas pequenas, a resolução do QLED é limitada pela tecnologia de impressão.

Zhao:  Você acha que o QLED terá vantagens sobre o OLED em preço ou produção em massa? Será mais barato que o LCD?

Peng:  Se a eletroluminescência puder ser alcançada com sucesso com a impressão, será muito mais barato, com apenas cerca de 1/10 do custo do OLED. Fabricantes como NajingTech e BOE na China demonstraram displays de impressão com pontos quânticos. Atualmente, o QLED não compete diretamente com o OLED, dado seu mercado em telas de pequeno porte. Há algum tempo, o Dr. Huang mencionou três estágios de desenvolvimento tecnológico, da questão científica à engenharia e finalmente à produção em massa. Para o QLED, os três estágios foram misturados ao mesmo tempo. Se alguém quer vencer a competição, é preciso investir nas três dimensões.

Huang:  Quando o OLED foi comparado com o LCD no passado, muitas vantagens do OLED foram destacadas, como alta gama de cores, alto contraste e alta velocidade de resposta e assim por diante. Mas acima de vantagens seria difícil ser a superioridade esmagadora para fazer os consumidores escolherem a substituição.

Parece ser possível que a tela flexível acabe levando uma vantagem matadora. Acho que o QLED também enfrentará situação semelhante. Qual é a sua real vantagem se for comparado com OLED ou LCD? Para o QLED, parece ter sido difícil encontrar a vantagem em tela pequena. Dr. Peng sugeriu que sua vantagem está na tela de tamanho médio, mas qual é a sua singularidade?

Peng:  Os dois tipos de vantagens principais do QLED são discutidos acima. Primeiro, o QLED é baseado em tecnologia de impressão baseada em solução, que é de baixo custo e alto rendimento. Dois emissores de pontos quânticos vendem QLED com uma ampla gama de cores, alta qualidade de imagem e vida útil superior do dispositivo. A tela de tamanho médio é mais fácil para as próximas tecnologias QLED, mas o QLED para tela grande é provavelmente uma extensão razoável depois.

Huang:  Mas os clientes podem não aceitar apenas uma gama de cores melhor e mais ampla se precisarem pagar mais por isso. Sugiro que o QLED considere as mudanças nos padrões de cores, como o recém-lançado BT2020 (definindo a TV 4K de alta definição) e novos aplicativos exclusivos que não podem ser atendidos por outras tecnologias. O futuro do QLED parece também depender da maturidade da tecnologia de impressão.

Peng:  O novo padrão (BT2020) certamente ajuda o QLED, já que o BT2020 significa uma ampla gama de cores. Entre as tecnologias discutidas hoje, as telas de pontos quânticos em qualquer forma são as únicas que podem satisfazer o BT2020 sem qualquer compensação óptica. Além disso, estudos descobriram que a qualidade da imagem da tela está altamente associada à gama de cores. É certo que a maturidade da tecnologia de impressão desempenha um papel importante no desenvolvimento do QLED. A tecnologia de impressão atual está pronta para telas de tamanho médio e deve poder ser estendida para telas de tamanho grande sem muitos problemas.

REFORMANDO SISTEMAS DE PESQUISA E TREINAMENTO PARA PROMOVER TECNOLOGIA DE EXIBIÇÃO

Xu:  Para o QLED se tornar uma tecnologia dominante, ainda é difícil. Em seu processo de desenvolvimento, o OLED o precede e há outras tecnologias rivais a seguir. Embora saibamos que possuir as patentes fundamentais e as principais tecnologias do QLED pode torná-lo uma boa posição, manter as principais tecnologias por si só não pode garantir que você se torne uma tecnologia mainstream. Afinal, o investimento do governo nessas tecnologias-chave é pequeno em comparação com a indústria e não pode decidir que o QLED se torne uma tecnologia convencional.

Peng:  O setor industrial doméstico começou a investir nessas tecnologias futuras. Por exemplo, a NajingTech investiu cerca de 400 milhões de yuans (US$ 65 milhões) em QLED, principalmente em eletroluminescência. Existem alguns dos principais jogadores nacionais que investiram no campo. Sim, isso está longe de ser suficiente. Por exemplo, existem poucas empresas nacionais que investem em P&D de tecnologias de impressão. Nosso equipamento de impressão é feito principalmente por jogadores dos EUA, Europa e Japão. Acho que essa também é uma chance para a China (desenvolver as tecnologias de impressão).

Xu:  Nossa indústria quer colaborar com universidades e institutos de pesquisa para desenvolver tecnologias inovadoras de kernel. Atualmente eles dependem fortemente de equipamentos importados. Uma colaboração mais forte entre a indústria e os acadêmicos deve ajudar a resolver alguns dos problemas.

Liao:  Devido à falta de tecnologias de kernel, os fabricantes chineses de painéis OLED dependem fortemente de investimentos para melhorar sua competitividade no mercado. Mas isso pode causar o investimento superaquecido na indústria OLED. Nos últimos anos, a China já importou algumas novas linhas de produção de OLED com um custo total de cerca de 450 bilhões de yuans (US$ 71,5 bilhões).

Muitas vantagens do OLED sobre o LCD foram destacadas, como alta gama de cores, alto contraste e alta velocidade de resposta e assim por diante…. Parece ser possível que a tela flexível acabe levando uma vantagem matadora.

—Xiuqi Huang

A escassez de recursos humanos de talento talvez seja outra questão a influenciar a rápida expansão do setor no mercado interno. Por exemplo, o BOE sozinho demanda mais de 1.000 novos engenheiros no ano passado. No entanto, as universidades nacionais certamente não podem cumprir este requisito para forças de trabalho OLED especialmente treinadas atualmente. Um grande problema é que o treinamento não é implementado de acordo com as demandas da indústria, mas sim em torno dos trabalhos acadêmicos.

Huang:  O treinamento de talentos na ROK é muito diferente. Na Coréia, muitos estudantes de doutorado estão fazendo quase a mesma coisa em universidades ou institutos de pesquisa que fazem em grandes empresas, o que é muito útil para eles começarem rapidamente depois de entrar na empresa. Por outro lado, muitos professores de universidades ou institutos de pesquisa têm experiência de trabalho em grandes empresas, o que faz com que as universidades entendam melhor a demanda da indústria.

Liao:  No entanto, a busca prioritária de artigos pelos pesquisadores chineses está em disjunção com a demanda da indústria. A maioria das pessoas (em universidades) que estão trabalhando em optoeletrônica orgânica está mais interessada nas áreas de QLED, células solares orgânicas, células solares de perovskita e transistores de filme fino porque são campos da moda e têm mais chances de publicar trabalhos de pesquisa. Por outro lado, muitos estudos que são essenciais para resolver os problemas da indústria, como o desenvolvimento de versões domésticas de equipamentos, não são tão essenciais para a publicação em papel, de modo que professores e alunos se desprendem deles.

Xu:  É compreensível. Os alunos não querem trabalhar muito nos aplicativos porque precisam publicar trabalhos para se formar. As universidades também exigem resultados de pesquisa de curto prazo. Uma solução possível é configurar uma plataforma de compartilhamento de acadêmicos do setor para que profissionais e recursos dos dois lados migrem um para o outro. Os acadêmicos devem desenvolver pesquisas básicas verdadeiramente originais. A indústria quer colaborar com professores que possuem essa pesquisa inovadora e original.

Zhao:  Hoje existem observações, discussões e sugestões muito boas. A colaboração indústria-acadêmico-pesquisa é crucial para o futuro das tecnologias de exibição da China. Todos nós devemos trabalhar duro nisso.