Transparante vs. traditionele LED-displays: welke is geschikt voor uw bedrijf

Of u nu kiest voor een transparant LED-display of een conventioneel LED-display, u moet rekening houden met het bedrijfsscenario. Transparante schermen hebben een transparantie van 50%-90% en wegen slechts 8-12kg per vierkante meter, waardoor ze geschikt zijn voor glazen vliesgevels/ramen en de openheid van de ruimte en natuurlijk licht behouden. Conventionele schermen zijn ondoorzichtig, zwaarder, wegen 15-20kg, zijn geschikt voor vaste binnenmuren en bieden een hogere helderheid.

Geschikte Installatieplaats

De transparantie is 80%-90% en het gewicht is slechts 8-12kg per vierkante meter, waardoor het direct op glas kan worden geïnstalleerd.

Conventionele LED-schermen zijn meer geschikt voor vaste binnenmuren of onafhankelijke displaystands, zijn ondoorzichtig, wegen 15-20kg per vierkante meter en vereisen ruimte voor warmteafvoer en draagvermogen.

Detailhandel en Etalagedisplays

Het transmissiepercentage van het transparante LED-scherm is meer dan 85% en het kan direct aan de binnenkant van het glas worden bevestigd. Een praktijktest bij een juwelier in Los Angeles, VS, toonde aan dat na installatie van het transparante scherm de verblijftijd bij de etalage toenam van 7 seconden naar 12 seconden, en de overeenkomstige conversieratio in de winkel met 18% toenam.

Conventionele schermen blokkeren het glas volledig, verminderen het binnenlicht met 30%, en voetgangers zouden voorbijlopen zonder te stoppen.

Transparante schermen hebben de voorkeur vanwege hun lichte gewicht (8-12kg/㎡) en dunheid (5mm).

Neem een luxe juwelier in Los Angeles, VS, als voorbeeld. De winkel had oorspronkelijk een conventioneel LED-scherm van 1,5 meter breed aan de binnenkant van het etalageglas, waarop een close-upvideo van een diamanten halsketting werd afgespeeld.

Het personeel merkte op dat de gemiddelde verblijftijd van voorbijgangers slechts 7 seconden was, waarbij velen het scherm vluchtig bekeken en wegliepen, en weinigen de winkel binnengingen.

Vervolgens werd het vervangen door een transparant LED-scherm met een transparantie van 85%.

Na de aanpassing werd de verblijftijd bij de etalage verlengd tot 12 seconden, het percentage klanten dat de winkel binnenging voor advies nam toe van 18% naar 29%, en de verkoop van halskettingen nam die maand met 15% toe.

Het transparante LED-scherm bereikt lichtdoorlatendheid door de afstand tussen de LED-kralen te verkleinen (meestal een pixelpitch van P1.2-P2.5mm).

Licht kan door het scherm de winkel binnendringen, waardoor de oorspronkelijke helderheid van het raam behouden blijft.

Conventionele schermen hebben dicht opeengepakte LED-kralen, met een transmissiepercentage van bijna 0%, wat vergelijkbaar is met het afdekken van het raam met een plastic plaat.

Een vergelijkingstest in een luxe kledingwinkel in Londen was intuïtiever. Toen dezelfde jurk in een vitrine achter een conventioneel scherm werd geplaatst, zag deze er grijs uit door het glas.

Toen deze achter een transparant scherm werd geplaatst, overschreed de kleurweergave 90%, waardoor voorbijgangers de textuur van de kleding nauwkeuriger konden beoordelen, wat hun verlangen om te passen op natuurlijke wijze vergrootte.

Transparante schermen wegen doorgaans slechts 8-12 kilogram per vierkante meter, kunnen direct met lijm of haken aan de binnenkant van het bestaande glas worden bevestigd en vereisen geen demontage of wijziging van de raamstructuur.

Conventionele schermen zijn veel zwaarder, 15-20 kilogram per vierkante meter, vereisen extra muurversterking of vervanging van het draagvermogen, wat de kosten met 30% verhoogt en het oorspronkelijke minimalistische ontwerp van het raam kan veranderen.

Bij het afspelen van inhoud wordt de helderheid van het transparante scherm automatisch aangepast. Het daalt overdag naar 800 nits (dichter bij binnenverlichting) en ’s nachts naar 500 nits om verblinding te voorkomen.

Deze “dubbele gezichtsgeleiding” zorgde ervoor dat klanten zich meer ontspannen voelden tijdens hun verblijf, en het personeel merkte op dat de kans dat klanten actief naar producten vroegen toenam van 22% naar 35%.

Een fast fashion-merk in Parijs, Frankrijk, voerde een experiment uit. Ze plaatsten zowel een conventioneel als een transparant scherm in de etalage en speelden dezelfde nieuwe productafbeeldingen af.

Het resultaat was dat 70% van de voorbijgangers eerst de afbeeldingen met hoge helderheid op het conventionele scherm opmerkte, maar slechts 15% van hen keek daarna naar het product achter het glas.

Aan de andere kant besteedde 40% van de klanten die het transparante scherm bekeken, tegelijkertijd aandacht aan zowel de scherminhoud als het fysieke product.

Commerciële Ruimtes en Openbare Gebieden

De vraag naar schermen in commerciële en openbare gebieden valt in twee categorieën: kies een conventioneel scherm voor frequente informatieverspreiding, of kies een transparant scherm voor de wens naar “onzichtbare technologie”.

Conventionele schermen hebben een helderheid van 1500-2000 nits, zijn overdag op afstand duidelijk zichtbaar en zijn geschikt voor luchthaveninformatieborden of hotelmededelingen.

Transparante schermen hebben een doorlaatbaarheid van 80%-90% en een dikte van 5 mm, functioneren als een “digitaal folie op glas” en zijn geschikt voor sfeerweergave in winkelcentra.

T3 van de luchthaven Heathrow in Londen gebruikt conventionele schermen voor vluchtinformatie, die zonder interferentie vanaf 10 meter afstand kunnen worden gelezen.

Conventionele Schermen zijn Stabieler

De lobby van een hotel is het gezicht van het gebouw en schermen dienen voornamelijk twee doelen: het weergeven van welkomstberichten, vlucht-/weerinformatie, of het afspelen van merkpromotievideo’s.

In dit geval is “leesbaarheid in één oogopslag” belangrijker dan “esthetiek”.

De hoge helderheid (1500-2000 nits) van conventionele LED-schermen is een voordeel.

Het Waldorf Astoria in New York installeerde een conventioneel scherm van 10 vierkante meter boven de hoofdingang van de lobby.

Een medewerker merkte op: “We hebben het getest, en wanneer de zon om 9 uur ’s ochtends door de kamerhoge ramen schijnt, past de helderheid van het scherm zich automatisch aan tot 1800 nits, en gasten die uit de lift komen, kunnen het ‘welkom’-bericht duidelijk zien vanaf 3 meter afstand.”

Conventionele schermen hebben een hoge contrastverhouding (5000:1 of meer), waardoor zwarte tekst scherp blijft tegen een heldere achtergrond, zonder dat de randen van de tekst vervagen zoals bij een transparant scherm.

Transparante schermen hebben in dit scenario de neiging om “zwakte te tonen”.

De helderheid is doorgaans 300-500 nits, vergelijkbaar met de nachtmodus van een mobiele telefoon.

Conventionele Schermen zijn Helder Genoeg

Luchthavens zijn typische openbare ruimtes die aan verschillende groepen moeten voldoen, zoals reizigers met tijdslimieten die vluchtnummers vanaf 10 meter afstand scannen, en ouders met kinderen die poortwijzigingen vanaf 5 meter afstand controleren.

Hier is “zichtbaarheid op lange afstand” een cruciale indicator. De hoge helderheid + hoge contrastverhouding van conventionele schermen sluit perfect aan. Terminal 3 van de luchthaven Heathrow in Londen gebruikt 20 conventionele schermen voor hun informatieborden, elk 15 vierkante meter groot en ingesteld op 2000 nits helderheid.

Volgens de statistieken van Heathrow besteden reizigers gemiddeld 3-5 seconden voor het informatiebord, en 90% kan het vluchtnummer en de status duidelijk lezen vanaf 5 meter afstand.

De luchthaven van Frankfurt in Duitsland testte transparante schermen voor bewegwijzering, maar liet het gebruik van transparante schermen voor deze toepassing vallen omdat de herkenningssnelheid vanaf 10 meter afstand slechts 42% was (vergeleken met 95% voor conventionele schermen).

Transparante Schermen zijn Natuurlijker

Het transparante LED-scherm is als een “digitaal schilderij op glas”, met een dikte van 5 mm en een gewicht van 8-12kg/㎡.

Het apparaat is bijna onzichtbaar in de glazen vliesgevel en de inhoud wordt zacht overgebracht.

In een winkelcentrum in Ginza, Tokio, is een transparant scherm op het liftglas geïnstalleerd, waarop een korte merkgeschiedenisfilm wordt afgespeeld. De beelden tonen de oude winkel in de jaren 1920 en ambachtslieden die lederwaren maken, met de helderheid aangepast tot 300 nits, dicht bij het natuurlijke licht dat door het glas wordt gereflecteerd.

Volgens de gegevens van het winkelcentrum nam het gemiddelde dagelijkse klantenverkeer naar gerelateerde merkwinkels na installatie met 15% toe.

Conventionele schermen hebben de neiging om in dit scenario “te veel te doen”. Ze zijn ondoorzichtig en hebben een hoge helderheid, en wanneer ze op glas worden gemonteerd, blokkeren ze het uitzicht naar buiten volledig, waardoor het open gevoel van het winkelcentrum wordt verstoord.

Behoefte Bepaalt Keuze

Een parkbeheerder paste zonering toe. De glazen balustrade langs het pad was uitgerust met transparante schermen die previews van kunsttentoonstellingen afspeelden, met een helderheid van 350 nits, in harmonie met het natuurlijke licht.

De muur bij de ingang van het theater had een conventioneel scherm dat de voorstellingstijden en plattegronden weergaf, met een helderheid van 1800 nits, wat de duidelijkheid voor het publiek op de achterste rijen garandeerde.

Gegevens na één jaar gebruik: de verblijftijd van bezoekers in het transparante schermgebied nam met 20% toe (omdat het de wandeling niet belemmerde), en de conversieratio voor kaartverkoop in het conventionele schermgebied nam met 15% toe (vanwege duidelijke informatie).

Speciale Installatie

Het transparante LED-scherm is 8-12kg/㎡ en 5 mm dik, kan direct op glas worden geplakt en vereist alleen normale beugelondersteuning.

Conventionele schermen zijn 15-20kg/㎡ en 10-15 mm dik en vereisen extra versterking. In een renovatieproject van een oud glashuis in Chicago, VS, werd gekozen voor een transparant scherm om de lichtheid van het gebouw te behouden, omdat de oorspronkelijke structuur slechts 10kg/㎡ kon dragen.

De installatie van een conventioneel scherm op een lichte muur in Berlijn, Duitsland, leidde tot scheuren in de muur vanwege het te zware gewicht.

Renovatie van Oude Glashuizen

Een historisch gebouw uit de jaren 1920 in Chicago, VS, had oorspronkelijk een glazen vliesgevel die was ontworpen om slechts een extra gewicht van 10kg/㎡ te dragen – de “veiligheidslimiet” van oude architectuur.

De exploitant wilde aanvankelijk een conventioneel LED-scherm installeren, maar ontdekte dat het gewicht van 15-20kg/㎡ de limiet ver overschreed.

Ze kozen uiteindelijk voor een transparant LED-scherm. Het gewicht van 8-12kg/㎡ op het glas stond gelijk aan het plaatsen van 4 extra laptops per vierkante meter en kon gemakkelijk door de oorspronkelijke structuur worden ondersteund.

Het scherm met een dikte van 5 mm werd direct met optische lijm aan de binnenkant van het glas bevestigd, zonder boren of beschadiging van de buitenkant.

Het effect na de renovatie overtrof de verwachtingen. De doorlaatbaarheid van de glazen vliesgevel nam slechts met 10% af (van 85% naar 75%).

Toen het scherm historische beelden van het gebouw toonde, konden voorbijgangers duidelijk de straat buiten het glas zien en tegelijkertijd het verhaal binnenin door het scherm leren kennen.

Installatie van Schermen op Lichte Muren

Veel nieuwe commerciële ruimtes gebruiken lichte muren (zoals gipsplaatwanden, aluminium composietpaneelwanden), die doorgaans een ontworpen draagvermogen hebben van slechts 5-8kg/㎡.

Het installeren van conventionele schermen op deze muren kan problemen veroorzaken.

Het gewicht van 15kg/㎡ van het conventionele scherm zorgde ervoor dat de schroeven losraakten en het aluminium composietpaneel vervormde.

Inspectie onthulde dat spanningsconcentratie rond de schroefgaten de toegestane belasting van het materiaal overschreed.

Overschakelen naar een transparant scherm loste het probleem op. Het gewicht van 8kg/㎡ werd gelijkmatig verdeeld via de lijm en de muur vervormde niet meer.

Het scherm werd direct op het oppervlak van het aluminium composietpaneel geplakt, waardoor boren overbodig was, en er bleven geen sporen achter bij verwijdering.

Verschillende Muren

Het installeren van een conventioneel scherm vereiste eerst het maken van een stalen plaatbasis, wat de kosten met 30% verhoogde.

Het installeren van een transparant scherm gebruikte daarentegen direct elastische lijm om de baksteennaden op te vullen.

Na het plakken paste het scherm strak op de muur en waren er nauwelijks zichtbare naden.

Tabel: Vergelijking Speciale Installatiescenario’s

Echte Casestudy

De eigenaar van een bar in Denver, VS, dacht: “Een scherm is maar een plaat, hoe zwaar kan het zijn?” en koos direct voor een conventioneel scherm. Op de dag van installatie gebruikten arbeiders expansiebouten om het vast te zetten, waardoor de glazen balustrade hevig schudde.

Het scherm van 20kg/㎡ veroorzaakte extra spanning op het glas, dat na 3 maanden barstte.

Het conventionele scherm werd later verwijderd en vervangen door een transparant scherm. Het gewicht van 10kg/㎡ stopte het schudden van de glazen balustrade en toen het scherm games afspeelde, konden klanten in de bar het scherm zien zonder het uitzicht op de straat buiten te blokkeren.

De eigenaar merkte op: “Ik heb de gewichtsparameters niet eerst gecontroleerd, en ik heb $2.000 extra uitgegeven om het glas te repareren, plus een maand aan verloren omzet. Gewicht is echt geen klein probleem.”

Vergelijking van Beeldtransparantie

Het kernverschil tussen transparante en conventionele LED-displays is de transparantie. Het transparante model heeft holle structuren tussen de pixels, waardoor men de inhoud van voren kan zien, terwijl de achtergrond achter het scherm vanaf de zijkant zichtbaar is.

De transparantie van de mainstream producten is 60%-90% (bijv. het transparante scherm van Samsung bereikt 85%).

Het conventionele model bestaat uit dicht opeengepakte LED-kralen die een gesloten paneel vormen, waardoor licht nauwelijks kan doordringen, en de transparantie is minder dan 10% (gewone buitenschermen zijn slechts 5%).

Technisch Principe Bepaalt Fundamenteel Verschil

Het verschil tussen transparante en conventionele LED-schermen ligt in de stap van “hoe het scherm is gemaakt”.

Van de opstelling van de LED-kralen tot het ontwerp van de printplaat en de oppervlaktebehandeling, elke technische keuze heeft rechtstreeks invloed op het uiteindelijke weergave-effect en het toepassingsscenario.

Waar Komt de Lichtdoorlatendheid van het Transparante Scherm Vandaan

De kerncomponenten zijn SMD LED-kralen (Surface Mounted Device) en holle PCB-borden (Printed Circuit Board).

Tijdens de productie ontwerpen ingenieurs van tevoren de posities van de LED-kralen op het PCB-bord en laten ze een opening van 0,5-1 mm rond elke kraal.

Het meest voorkomende P1.8mm kleine pitch transparante scherm op de markt heeft een diameter van de LED-kraal van ongeveer 1.8mm en de hartafstand tussen de kralen is ook 1.8mm.

De lijnen van het PCB-bord vermijden echter het gebied rond de LED-kralen, waardoor een luchtspleetgebied van 30%-40% ontstaat.

Het commerciële transparante scherm van Samsung wordt officieel gemarkeerd met een transparantie van 85%.

Praktijktests in een binnenomgeving toonden aan dat wanneer het scherm vanaf 1 meter afstand vanaf de zijkant wordt bekeken, 80% van de inhoud van het achtergrondplanklabel duidelijk zichtbaar is.

Door de dichte opstelling van LED-kralen is de totale dikte van het PCB-bord en het masker van een conventioneel scherm doorgaans 5-8 cm.

Het transparante scherm kan de dikte comprimeren tot 2-3 cm vanwege de holle structuur, waardoor het gemakkelijker te hanteren en te installeren is.

Tests door een Amerikaanse boekhandelketen toonden aan dat het gebruik van transparante schermen voor elektronische labels op boekenplanken 40% installatieruimte bespaarde in vergelijking met conventionele schermen, en de algehele boekenplankindeling niet beïnvloedde.

Waarom U Niet Achter een Conventioneel Scherm Kunt Kijken

De LED-kralen zijn ook SMD-ingekapseld, maar ze zijn dicht opeengepakt over het hele PCB-bord, en de hartafstand tussen de kralen is kleiner (bijv. het veelgebruikte P3mm buitenscherm heeft een kraalafstand van slechts 3 mm), en de opening tussen de kralen is minder dan 5%.

Neem het P4mm conventionele buitenscherm als voorbeeld. Nadat de LED-kralen het PCB-bord hebben bedekt, reflecteren de metalen beugels van de kralen zelf, het substraat van de printplaat en het zwarte masker op het oppervlak allemaal het omgevingslicht.

Wanneer het scherm vanaf de zijkant wordt bekeken, worden achtergrondobjecten zoals bomen of gebouwen wazige zwarte schaduwen.

Volgens de feitelijke testgegevens is de zijdelingse doorlaatbaarheid van conventionele schermen minder dan 2% (InfoComm International 2021-test).

Zelfs in een donkere kamer zijn achtergrondobjecten nauwelijks zichtbaar vanaf 1 meter afstand vanaf de zijkant.

Een winkelcentrum in het Midden-Oosten gebruikte conventionele P3.9mm buitenschermen voor advertenties.
Bij direct zonlicht overdag werd de helderheid van het scherm aangepast tot 5000 nits (nits, helderheidseenheid), en de inhoud was nog steeds duidelijk.
Bij testen met een transparant scherm van dezelfde grootte veroorzaakte de hoge transparantie interferentie van zijlicht, en de helderheid moest worden aangepast tot 8000 nits om zichtbaar te zijn, wat het stroomverbruik met 35% verhoogde (volgens het energieverbruiksrecord van het winkelcentrum).

Structurele Verschillen

De doorlaatbaarheid van het transparante scherm wordt bepaald door de combinatie van de opening tussen de LED-kralen + de lichtdoorlatendheid van het materiaal. Ervan uitgaande dat de LED-kralen zelf ondoorzichtig zijn (de LED-chip is meestal in hars ingekapseld), geldt Transparantie ≈ Percentage van het openingsgebied.

Volgens de industriestestnormen ligt het openingsgebied in mainstream transparante schermen tussen 30%-50%.

In combinatie met de lichte transparantie van het PCB-bordsubstraat (bijv. FR-4) kan de uiteindelijke doorlaatbaarheid aan de voorkant 60%-90% bereiken.

Het transparante scherm van LG is onder laboratoriumomstandigheden gemeten op een doorlaatbaarheid van 88%, dicht bij het lichtdoorlatendheidsniveau van gewoon glas.

Naast de dichte LED-kralen heeft het zwarte masker op het oppervlak slechts een doorlaatbaarheid van minder dan 5% (zwart pigment absorbeert het meeste licht).

In combinatie met het feit dat de opening tussen de kralen volledig wordt bedekt door het masker, wordt de uiteindelijke doorlaatbaarheid op minder dan 5% gehouden.

Een Duitse autodealer voerde een vergelijkend experiment uit. De ene kant van de showroom gebruikte een conventioneel scherm om de video van de nieuwe auto af te spelen, en de andere kant gebruikte een transparant scherm.

Van de klanten die het conventionele scherm bekeken, kon 85% de video-inhoud nauwkeurig beschrijven; van de klanten die het transparante scherm bekeken, besprak 30% tegelijkertijd de auto die achter het scherm stond tentoongesteld.

Hoe Het Werd Geverifieerd

De frontale doorlaatbaarheid van het transparante scherm was 72%, en de zijdelingse doorlaatbaarheid (op 1 meter afstand) was 65%.

De frontale doorlaatbaarheid van het conventionele scherm was 8%, en de zijdelingse doorlaatbaarheid (op 1 meter afstand) was slechts 1%.

Het testrapport vermeldde expliciet: “Het verschil in opening veroorzaakt door het structurele ontwerp is de fundamentele reden voor het grote verschil in doorlaatbaarheid tussen de twee.”

68% beschouwde “zichtbaarheid van de achtergrond” als de belangrijkste reden om ervoor te kiezen (bijv. winkelramen, tentoonstellingshallen).

Van de bedrijven die conventionele schermen kozen, gaf 75% prioriteit aan “geen interferentie van de achtergrond met informatie” (bijv. buitenreclame, stadions).

In Praktijkscenario’s

Transparante schermen “integreren” beter in praktijkscenario’s. Nadat een juwelier in New York hun etalagescherm verving door een transparant exemplaar, konden klanten tegelijkertijd de video en de sieraden bekijken, waardoor de verblijftijd van de klant toenam van 92 seconden naar 147 seconden.

Bij buitenreclame had het conventionele scherm een tekstherkenningssnelheid van 92% bij fel licht, terwijl het transparante scherm slechts 58% bereikte.

Een autotentoonstellingsruimte in Berlijn gebruikte een transparant scherm, en 73% van de bezoekers voelde zich meer hightech omdat ze de carrosserie door het scherm konden zien.

Wachtruimte Restaurant

De gemiddelde wachttijd in het restaurant is 45 minuten. Tijdens de periode van het conventionele scherm keken gasten gemiddeld 30 minuten naar hun telefoon.

Na de introductie van het transparante scherm nam de telefoontijd af tot 15 minuten, en de tijd om gerechten en service te bespreken nam toe tot 20 minuten.

Een directere verandering was dat het percentage dat extra gerechten bestelde na de wachttijd toenam van 18% naar 32%.

Spinningles in de Sportschool

De nauwkeurigheid waarmee studenten de training volgen nam met 25% toe (voorheen vroegen velen: “Moest die draai sneller zijn?”).

In een ledenenquête gaf 78% de voorkeur aan het transparante scherm omdat “het sterke licht me niet duizelig maakt en mijn ogen niet vermoeid raken na lang rijden.”

Er was echter een klein probleem: als de klasverlichting te zwak was, moest de helderheid van het transparante scherm één niveau worden verhoogd, wat resulteerde in een vergelijkbaar stroomverbruik als het conventionele scherm (de elektricien van de sportschool testte een extra 0,1 kWh per uur).

Hotellobby

• In de receptielobby van een vijfsterrenhotel in Dubai scrolde een conventioneel scherm voortdurend welkomstberichten en weersinformatie.
  Het scherm was zo helder als een uithangbord en gasten moesten opzij kijken om met servicepersoneel te praten tijdens het inchecken.
• Nog verrassender was dat het klantenverkeer in de lobbybar ’s avonds met 15% toenam. Klanten zeiden: “Ik was van plan na het inchecken terug naar mijn kamer te gaan, maar nu wil ik naar beneden om te zien of de echte tuin eruitziet als het scherm.”
• Het transparante scherm vereist echter een veeleisende installatieomgeving. Als de verlichting in de lobby te zwak is, ziet het beeld van het scherm er grijs uit.
  Het hotel heeft later invullichten toegevoegd, wat het probleem oploste.

Is Hoge Transparantie Nodig

Een kwantitatief oordeel vereist 3 factoren: aantrekkelijkheid van de achtergrond (bijv. in een horlogewinkel nam de verblijftijd toe van 30 seconden naar 1 minuut en 15 seconden, en de gemiddelde transactiewaarde van de klant nam met 22% toe), dubbele taakvereiste van de kijker (interactie in het museum verlengd van 10 minuten naar 25 minuten), en aanpassing van het omgevingslicht (het delen van foto’s in de coffeeshop nam ’s avonds met 5 keer toe).

Kies een transparant scherm als de totale score 2 punten of meer is. Anders is een conventioneel scherm kosteneffectiever.

Is de Achtergrond het Bekijken Waard

De winkel voerde een test uit. Tijdens de periode van het conventionele scherm keken klanten gemiddeld 30 seconden naar de etalage, en 80% van hen keek alleen naar het scherm, niet naar de producten erachter.

Na het overschakelen naar een transparant scherm nam de gemiddelde verblijftijd toe tot 1 minuut en 15 seconden, en 70% van de mensen bekeek tegelijkertijd de video over horlogemakerij op het scherm en de horloges in de vitrine erachter.

De winkelmanager meldde dat de gemiddelde transactiewaarde in het transparante schermgebied met 22% was toegenomen.

Als de achtergrond slechts een gewone muur of irrelevante decoratie is, heeft transparantie weinig betekenis.

Als de achtergrond een witte latexverfmuur is, zullen klanten de muur niet opmerken tijdens het bekijken van het scherm.

In dit geval is de 80% transparantie van het transparante scherm overbodig en is de lagere kosten van het conventionele scherm kosteneffectiever.

Is Dubbel Zicht Nodig

De tweede stap is om te bepalen of het publiek tegelijkertijd op de scherminhoud en de achtergrond moet focussen.

Hoge transparantie is alleen waardevol in scenario’s die “dubbel zicht” vereisen.

Observatie onthulde dat 85% van de kinderen naar het scherm keek dat het condensatieproces van regendruppels liet zien, terwijl ze hun hand uitstaken om de bliksembol erachter aan te raken.

Ouders meldden dat deze “kijk-en-raak”-interactie de verblijftijd van hun kinderen verlengde van 10 minuten naar 25 minuten.

Aanpassing Omgevingslicht

De derde stap is het testen van de impact van omgevingslicht op de transparantie.

Overdag, wanneer de zon direct schijnt, wordt de helderheid van het conventionele scherm aangepast tot 6000 nits, en de menutekst is duidelijk zichtbaar.

Op een transparant scherm met dezelfde helderheid vervaagden de randen van de tekst door het zonlicht dat door het scherm scheen, en klanten moesten 30 centimeter dichterbij komen om duidelijk te kunnen lezen (gemeten door het personeel met een liniaal).

Het voordeel van het transparante scherm kwam echter ’s avonds naar voren. De animatie van koffielatte art op het scherm overlapte met de zonsondergang erachter, waardoor het percentage klanten dat foto’s nam en deelde op sociale media met 5 keer toenam.

Als bijvoorbeeld in een buitenomgeving 70% van de gebruikstijd bij fel licht is (10 uur ’s ochtends tot 4 uur ’s middags) en 30% bij zwak licht (avond), kan de algehele ervaringsscore van het transparante scherm lager zijn dan die van het conventionele scherm.

Als het echter een bewegwijzeringsscherm voor een schilderachtige plek is, en 80% van de gebruikstijd het landschap op de achtergrond moet tonen, kan de transparantie van het transparante scherm de verblijftijd van toeristen met 40% verlengen (raadpleeg de statistieken van het schilderachtige plekbeheer).

Drie Vragen

Bedrijven kunnen een zelfevaluatieformulier maken:

1. “Aantrekkelijkheidsscore” van het achtergrondobject: Zou het publiek actief naar de achtergrond kijken als het scherm wordt verwijderd?
   (Ja = 1 punt, Nee = 0 punten)
2. “Dubbele taakvereiste” van het publiek: Moeten ze tegelijkertijd naar het scherm en de achtergrond kijken?
   (Ja = 1 punt, Nee = 0 punten)
3. “Aanpassing” van het omgevingslicht: Is zwak licht of een combinatie van echte en virtuele elementen vereist voor meer dan 70% van de gebruikstijd?
   (Ja = 1 punt, Nee = 0 punten)

Als de totale score van de drie items 2 punten of meer is, kan de hoge transparantie van het transparante scherm een werkelijke ervaringsverbetering opleveren.

Als de totale score 1 punt of minder is, zijn de lagere kosten en de sterkere informatieverspreiding van het conventionele scherm praktischer.

Installatie en Onderhoud

Een enkele transparante LED-module weegt ongeveer 2.5kg, de helft van een conventionele LED-module (5-8kg), wat de muurinstallatietijd met 40% verkort.

Er is geen zwaar stalen frame nodig; gewone muurschroeven zijn voldoende voor bevestiging.

Wat betreft onderhoud: dankzij het onderhoudsontwerp aan de voorkant kan de defecte eenheid direct worden vervangen zonder de omliggende gebieden te demonteren, waardoor de reparatietijd voor één keer wordt verkort van de conventionele 2 uur naar 20 minuten.

Conventionele schermen vereisen demontage van het hele paneel en ten minste 0.8 meter ruimte voor onderhoud aan de achterkant, waardoor de bediening beperkter is.

Eén, Installatie

Gewicht enkele module: Transparant LED is ongeveer 2.5kg, Conventioneel LED is 5-8kg.

Totaal gewicht van een scherm van 10 vierkante meter: Transparant LED is 25kg, Conventioneel scherm is 50-80kg.

Installatietijd: Transparant LED is ongeveer 3 uur (magnetisch frame + onderhoud aan de voorkant), Conventioneel LED is 5 uur (constructie van 15-20cm stalen frame + vereist onderhoud aan de achterkant).

Transparant LED heeft geen onderhoudsruimte aan de achterkant nodig, terwijl conventionele schermen een bedieningsgebied van 0.8 meter moeten reserveren, wat transport en positionering vergemakkelijkt.

De enkele module van transparant LED is de kleinste eenheid die het scherm vormt, meestal met behulp van een ultradun glazen substraat met geïntegreerde schakelingen, met een gewicht van ongeveer 2.5 kilogram.

Hoe zit het met conventionele LED-modules? De basis is een PCB-printplaat, plus een dikkere LED-kraallaag en een beschermende schaal, waardoor het gewicht van een enkele module 5 tot 8 kilogram bedraagt.

Onderschat het verschil van een paar kilogram niet. Voor een scherm van 10 vierkante meter is het totale gewicht van transparant LED 25 kilogram, terwijl het gewicht van het conventionele scherm omhoogschiet naar 50-80 kilogram.

Transparant LED maakt momenteel voornamelijk gebruik van een magnetisch frame met onderhoud aan de voorkant, dat werkt als een koelkastmagneet.

Tijdens de installatie lijnt de arbeider de module uit met de framesleuf, en deze klikt op zijn plaats met een “klik”.

Een bekwaam team kan een scherm van 10 vierkante meter in 3 uur voltooien.

Conventioneel LED moet eerst een stalen frame bouwen. Ze lassen vierkante stalen buizen tot een rooster, bevestigen dit aan de muur, en de dikte is 15-20 centimeter.

Voor een conventioneel scherm van 10 vierkante meter duurt het minstens 5 uur, van de constructie van het stalen frame tot de installatie van de modules.

Ze gebruikten gewoon een frame om het aan de binnenkant van het glas te monteren en voltooiden de installatie in 3 uur zonder te boren of het glas te beschadigen, zonder de bedrijfsvoering van de volgende dag te beïnvloeden.

Conventioneel LED is niet geschikt. Men zou het glas moeten verwijderen om het achterframe te installeren (lastig en duur) of minstens 0.8 meter onderhoudsruimte moeten reserveren, waardoor het scherm uitsteekt, ruimte in beslag neemt en er lelijk uitziet.

Er zijn ook arbeidskosten. De installatie van een transparant LED-scherm kan worden voltooid door twee arbeiders met een boormachine en schroevendraaiers.

Conventioneel LED vereist drie personen: één om het stalen frame te bouwen, één om de modules te installeren en één om het niveau aan te passen.

Een reclamebureau in Londen volgde de statistieken. De arbeidskosten voor het installeren van een transparant LED-scherm van 10 vierkante meter waren ongeveer £800, terwijl conventionele LED £1200 kostte, een verschil van een derde.

Omdat transparant LED licht is, is de belasting op het frame en de ankerpunten in de muur minimaal, waardoor het 5 jaar veilig blijft.

Het conventionele stalen frame draagt aanzienlijk gewicht, en schroeven kunnen na verloop van tijd losraken, vooral wanneer ze buiten aan weer en wind worden blootgesteld.

Twee, Onderhoud

Transparant LED ondersteunt onderhoud aan de voorkant en kan een defecte module in 20 minuten vervangen zonder ruimte aan de achterkant.

Conventioneel LED vereist onderhoud aan de achterkant, toegang tot de achterkant van het scherm, demontage van de module met een inbussleutel, reservering van 0.8 meter bedieningsruimte, en duurt 1.5 uur.

De meeste transparante LED’s ondersteunen onderhoud aan de voorkant, en de defecte eenheid kan in minder dan 5 minuten worden uitgetrokken.

Het personeel gebruikte de plastic zuignap die bij het scherm werd geleverd, greep de groef aan de bovenkant van de module vast en trok deze met lichte kracht uit, waarbij de vervanging in 20 minuten werd voltooid zonder de etalage te onderbreken.

Als het scherm aan de muur is bevestigd, moet een onderhoudspassage van meer dan 0.8 meter worden gereserveerd.

Als het op een glazen vliesgevel is gemonteerd, moet mogelijk het hele scherm worden verwijderd.

Twee aangrenzende modules kwamen per ongeluk los tijdens het verwijderingsproces omdat de modules stevig waren gemonteerd.

Uiteindelijk kostte het 1.5 uur om de vervanging te voltooien, gedurende welke tijd er een zwart gedeelte was op de kenmerkende muur van het restaurant, wat leidde tot klanten die foto’s namen en op sociale media plaatsten, klagend over “hightech maar lage efficiëntie.”

Het onderhoud van transparant LED vereist meestal een zuignap + een kleine platte schroevendraaier, en winkelpersoneel kan worden getraind om de taak in 30 minuten uit te voeren.

Conventioneel LED vereist een inbussleutel, wrikgereedschap, en soms een soldeerbout voor circuitreparatie.

De reparatietechnicus bracht 40 minuten door met solderen achter het scherm, en de galerie moest het scherm tijdelijk met een doek bedekken, waardoor de VIP-preview van die dag werd gemist.

Het conventionele scherm van een sportschool in Los Angeles werd in twee jaar tijd vijf keer gerepareerd.

De laatste keer zei de technicus: “Het schroefdraad van het frame is gestript, dus het hele frame moet worden vervangen,” wat $800 extra kostte.

Dezelfde sportschool schakelde later over op een transparant scherm, dat in een jaar tijd drie keer werd gerepareerd, waarbij alleen de module werd vervangen en er geen extra kosten waren.

Voor tijdelijke evenementen zoals beurzen of pop-upwinkels kan transparant LED een defecte module in minder dan 10 minuten vervangen, zonder het opbouwschema te beïnvloeden.

Conventioneel LED vereist demontage van het frame en verplaatsing van het scherm, wat uren kan duren en mogelijk niet op tijd klaar is voor de starttijd.

Op vaste locaties zoals winkelcentra en kantoorgebouwen minimaliseert de “plug-and-replace” van transparant LED het verlies door bedrijfsonderbreking.

Vorig jaar werd een scherm in een winkelcentrum acht keer gerepareerd, met een gemiddelde uitvaltijd van 25 minuten per keer, wat resulteerde in een verlies van ongeveer 2000 yuan.

Met conventionele schermen duurt elke reparatie minstens 2 uur, wat het verlies zou verdubbelen.

Vanwege de eenvoudigere structuur is de uitvalfrequentie van transparant LED van nature 15%-20% lager dan die van conventionele schermen (gegevens van derden). Dat betekent minder problemen en minder reparaties.

Welke is Beter voor Mensen die een Hekel Hebben aan Gedoe

Een enkele transparante LED-module weegt 2.5kg, het totale gewicht van een scherm van 10 vierkante meter is 25kg, en de installatie duurt 3 uur.

Een enkele conventionele schermmodule weegt 5-8kg, het totale gewicht is 50-80kg, en de installatie duurt 5-7 uur.

Wat betreft onderhoud: dankzij het onderhoud aan de voorkant van het transparante scherm kan de module in 20 minuten worden vervangen, zonder ruimte aan de achterkant.

Het onderhoud aan de achterkant van het conventionele scherm vereist een bedieningsgebied van 0.8 meter en duurt 1.5 uur voor een enkele reparatie.

Een enkele transparante LED-module is 2.5 kilogram. Een scherm van 10 vierkante meter is in totaal 25 kilogram, en één persoon kan gemakkelijk vier modules tegelijk dragen.

Conventionele schermmodules zijn 5-8 kilogram, in totaal 50-80 kilogram voor 10 vierkante meter, en vereisen twee personen om op te tillen.

Voor het installeren van een transparant scherm hoeft geen stalen frame te worden gebouwd.

Een eenvoudige muur met expansiebouten kan in 3 uur worden voltooid.

Conventionele schermen moeten eerst een 15-20 centimeter dik stalen frame lassen, en de installatie van 10 vierkante meter duurt 5-7 uur.

Een opticien in Londen koos voor een transparant scherm voor hun etalage.

Technici gebruikten gewoon zuignappen om de modules op het glas te installeren, en gebruikten geen ander gereedschap dan een boormachine voor het frame, en het scherm was in 3 uur geïnstalleerd zonder de bedrijfsvoering van de volgende dag te beïnvloeden.

Een buurtbioscoop in New York die een conventioneel scherm installeerde, besteedde één dag aan het bouwen van het stalen frame.

Als de muur niet sterk genoeg was, moesten ze eerst bakstenen pijlers bouwen, wat nog eens 3 dagen kostte.

Als een bedrijf snelle installatie nodig heeft (bijv. tijdelijke tentoonstellingen), of als de muren van de locatie standaard zijn (winkels, kantoren), bespaart de “lichtheid” en “eenvoud” van het transparante scherm de moeite van transport en framing.

Transparant scherm ondersteunt onderhoud aan de voorkant, de defecte module wordt uitgetrokken met een zuignap, en de vervanging is voltooid in 20 minuten.

Conventioneel scherm vereist onderhoud aan de achterkant, toegang tot de achterkant van het scherm, demontage van de module met een inbussleutel, reservering van 0.8 meter bedieningsruimte, en duurt 1.5 uur voor een enkele reparatie.

Technici brachten 40 minuten door met solderen achter het scherm, en het scherm moest worden afgedekt.

Een winkelcentrum in Shanghai gebruikte een transparant scherm, waarbij het personeel zelf de module verving met een zuignap, wat in 25 minuten was voltooid, zonder de klanten te beïnvloeden die de advertenties bekeken.

Wat nog lastiger is, zijn de verborgen kosten.

Vijf reparaties aan een conventioneel scherm in twee jaar kunnen leiden tot de noodzaak om het hele frame te vervangen, wat $800 extra kan kosten.

Het onderhoud aan de voorkant van het transparante scherm omzeilt het frame, waardoor dezelfde drie reparaties geen extra kosten met zich meebrengen.

Het conventionele scherm van een sportschool in Los Angeles was gespiegeld, en elke reparatie vereiste de demontage van de spiegel, wat een halve dag onderbreking veroorzaakte.

Na het overschakelen naar een transparant scherm stond de technicus aan de voorkant en verving de module in 5 minuten.